Просмотр полной версии : Эффект бабочки
Странник
27.11.2005, 20:49
Только досмотрела фильм - жуткий, но любопытный фильм.
Ай молодца
<img src="images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />
<img src="images/smiles/tick.gif" alt="Tick" border="0" />
Фильм мне тоже понравился очень <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />Изменяя себя - изменяешь мир.
Странник
28.11.2005, 10:40
Интересно, а в жизни практиковал кто-то чего-нить подобное?
Цитата:
Интересно, а в жизни практиковал кто-то чего-нить подобное?
"Кое-кто"
<img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
так прямо и говорил, что-то вроде: "менять не только восприятие прошлого опыта, но и само прошлое". Вот что она на это говорила. И очевидно, что она на любые расспросы ответит: "об этом подробнее позже, в рассылке"
<img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" /> . ... а может, и не скажет...
Странник
28.11.2005, 12:10
Ник ,
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
Ты опять догадлив.
Наверняка в рассылке....... будет <img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
"Кое-кто" не видел фильма "Эффект бабочки"...
<img src="images/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassed" border="0" />
Харитон
28.11.2005, 12:30
Маг , чрезвычайно рекомендую. Отличный фильмец. Только простой. Зато интересный...
<img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
Ищущий путь
04.12.2005, 21:13
Харитон писал(а):
Маг , чрезвычайно рекомендую. Отличный фильмец. Только простой. Зато интересный...
<img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
В смысле простой? (Сюжет то там закрученый)
Сегодня посмотрел - хитово, хотя многовато насилия. Чем-то напомнил Трассу-60. Да и главную роль та же девушка играет. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Золушка
07.12.2005, 14:56
ДА!!!Эффект бабочки мощный фильм!!!Очень необычный и оригинальный. Человек в поиске себя и своей судьбы... У Эштона Катчера многому можно поучится! <img src="images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />
<img src="images/smiles/tick.gif" alt="Tick" border="0" />Большие несчастья не бывают продолжительными, а малые не стоят внимания!
Странник
07.12.2005, 15:56
Thief ,
А изменяя аватару - ты меняешь себя
<img src="images/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" />
искатель
07.12.2005, 23:24
Странник мне кажется наоборот изменяя себя - меняешь аватару <img src="images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" />
Странник смотря
к а к
меняешь.))
Золушка
29.04.2006, 16:15
АЗУЛ ,
Ну это уже кто как смотрит. О вкусах не спорят, мне так кажется.
Я согласна с
искатель , т.к. если ты сам изменился, то хочется изменить немного окружающие тебя вещи... А вот мир меняется вследствие изменения твоего мнения о нем, его восприятия.
Большие несчастья не бывают продолжительными, а малые не стоят внимания!
искатель
30.04.2006, 21:41
Золушка писал(а):
Я согласна с искатель
Вобще-то я мужского рода...
<img src="images/smiles/icon_evil.gif" alt="Evil or Very Mad" border="0" />
Золушка Вкус ?...
тактика экстра- или интра-. Это раз.
Спор неизбежен . Это два. Влияние мнения на восприятие мизерно. Это три.))
Велена Горосама
09.07.2006, 19:23
Эффект Бабочки - единственный фильм, который я могла бы назвать любимым. (из детства почему-то всплыл король лев-2. хехе,мой любимый мультик). И это единственный фильм, который я могла бы пересматривать много раз. Очень много раз. Он оставляет после себя ну просто неизгладимое впечатление... Я хотела придумать критерий к фильмам, по кт я говорю: хороший/нет. Это то, насколько он Задевает За Душу! Эффект бабочки в этом смысле не превзойден еще ничем!.. Посмотришь и начинаешь задумываться. Над каждым словом, над каждой мыслью. Понимаешь, что это - предпосылки твоего будущего. И за него ты отвечаешь.
ShadowCard
04.10.2007, 11:56
Такой нюансик: ситуации повторяются. Т.е. мы можем менять "свое прошлое", т.к. задачи будут повторятся, пока мы их не решим. Для примера: встречался с одной девченкой, потом ее папа вмешался в наши отношения и опаньки. Смотрел свое прошлое воплощение. Ситуация один в один. Или в прошлой жизни убил одну молодую женщину. Встречаю ее в этой жизни и ситуация отношений "закипает", тут я развязываю этот кармический узел (динамическая медитация и отправка "обьекту-получателю" его освободившейся энергии) и она увольняется с того места работы, где я работал. Теперь осталось как-то решить проблему с моей былой, иначе мне прийдется идти "на следующий круг".
И я не один, кто решает такие проблемы... Конечно этот фильм нас и цепляет...
Ну что уставились, как будто и не ждали? Ну что попрятались на крыше и в подвале? Вот нефиг было вызывать,
потом не знать куда девать. Рогов, копыт, крыльев что-ли не видали?
Странник писал(а):
Интересно, а в жизни практиковал кто-то чего-нить подобное? Все это делают, когда корректируют свою личную историю.
<img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
Маг писал(а):
Все это делают, когда корректируют свою личную историю. По мне так в идеале личной истории лучше и вовсе не иметь. А главный герой делает всё, чтобы только быть "не здесь и не сейчас"
Shadow писал(а):
По мне так в идеале личной истории лучше и вовсе не иметь.
Тогда как ты будешь знать, какую тебе выбрать дорогу? Будешь метаться хаотически в Броуновском движении?
Маг писал(а):
Будешь метаться хаотически в Броуновском движении? Суть Броуновского движения проста - возможность двигаться в любом направлении из текущей точки (по мне так - это и есть свобода), а корректировка личной истории с целью оправдания следующего шага, если он в эту самую личную историю не укладывается, мне кажется не лучший вариант. Не иначе как влияние КК <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Что то он об этом в первых книгах писал.
Маг писал(а):
Тогда как ты будешь знать, какую тебе выбрать дорогу? Как учила - прислушиваться к своему сердцу <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Shadow писал(а):
Суть Броуновского движения проста в чем польза такой свободы?
Shadow писал(а):
Как учила - прислушиваться к своему сердцу тогда где тут Броуновское движение?=)
Shadow писал(а):
возможность двигаться в любом направлении из текущей точки (по мне так - это и есть свобода лист на ветру)
Shadow писал(а):
Суть Броуновского движения проста - возможность двигаться в любом направлении из текущей точки (по мне так - это и есть свобода) Я не знаю, может и не совсем по контексту будет мое уточнение, но суть этого явления как раз в "полной несвободе". Какой-то ученый (наверное Броун его звали) заметил в микроскоп хаотическое движение пыльцы растения, и сделал предположение, что частицы пыльцы испытывают на себе удары атомов окружающего вещества. А поскольку пылинки достаточно малы, чтобы количество таких столкновений в любой момент времени не было большим, и энергия этих столкновений не уравновешивалась во всех направлениях (как это происходит с макропредметами), то и наблюдается такое движение. То есть, пылинки двигаются со скоростью и в направлении, совпадающими с суперпозицией (суммой) сил столкновений с молекулами (или атомами) окружающего вещества. Говоря проще,
<span style="text-decoration: underline">они не сами двигаются, их двигают частицы значительно более мелкие . Помоему, если следовать аналогии правильно, то в переложении на человека Броуновское движение - это жизнь под влиянием миллионов мелких обстоятельств, без собственной целеустремленности. То же самое кстати - и лист на ветру, равно как и камень со скалы - всё суть свободное падение плюс нестабильное движение под влиянием внешних факторов. Свобода тут присутствует только как однокоренное слово.
Свобода - это иллюзия. Ибо свободны все, но многие заблуждаются, реализуя тем самым свободу выбора по-своему.
Лист на ветру ведь может лететь и как дельтаплан (совершенно случайно - по Теории Вероятности <img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" /> ), и как комок мусора. Однако ещё вопрос, кто долетит быстрее из (.) А в (.) В. Не меньший вопрос, а нафиг куда-то лететь, можно свою свободу реализовать и через недеяние "управления полетом". Вообще, вопросов можно много задать, и каждый будет иметь много вариантов ответов - не менее одного на каждого индивида. Что собственно только подтверждает свободу каждого.
Последний раз редактировалось: Ник (07.10.2007 (Вс), 20:59), всего редактировалось 1 раз
leu писал(а):
в чем польза такой свободы? Польза в отсутствии ограничений
leu писал(а):
тогда где тут Броуновское движение?=) Я думаю, мы имеем дело с новым видом электрона - электрон, который прислушивается к своему сердцу <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Скат писал(а):
лист на ветру) на ветру равновесных сил )))
Ник , я реально "подвис" от твоего поста <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
Твоего отношения к наличию/отсутствию личной истории и правильности её корректировки (или нет) я так и не понял?
Shadow писал(а):
Ник, я реально "подвис" от твоего поста
Я старался. <img src="images/smiles/icon_cool.gif" alt="Cool" border="0" />
Для тебя
<img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
Shadow писал(а):
Твоего отношения к наличию/отсутствию личной истории и правильности её корректировки (или нет) я так и не понял? Я старался
<img src="images/smiles/icon_cool.gif" alt="Cool" border="0" /> . Насколько мне известно, у меня нет ни одного убеждения. Подходящего для выражения в словах, по крайней мере. Так что и "отношения к личной истории" у меня наверное нет. Есть только два факта, известные мне. 1. Стирание личной истории на практике вызвало у меня состояние тотальных сомнениий, близкое временами к параличу. Впрочем, это не значит, что оно вредно. Может я был не готов к такому. Но вывод напрашивается следующий: если хоть чего-нибудь ещё надо/хочется/интересно, то тотально подвергать санации личную историю - рано. А если уже готов найти прибежище в Будде - то милости просим, однако тогда какого хрена ты делаешь среди живых?
2. Приходится что-то делать. По-любому. И лучше это делать эффективно, потому что влом делать все по два раза. Эффективность, как мне видится после детального анализа, зависит почти полностью от убежденности, то есть тупой веры в себя. А веру в себя человек основывает на знании о себе, то есть на личной истории. Выводы - кажись очевидны.
Raksakah
08.10.2007, 00:58
Ник писал(а):
Свобода - это иллюзия. Ибо свободны все, но многие заблуждаются, реализуя тем самым свободу выбора по-своему. Протестую! Иллюзия это не то ради чего заблуждается человек, к чему возможно стремится. В человеческом понимании это всегда что-то высшее, малодостижимое, заветное, а ты "опошляешь" саму идею, но не принципы. Плохо это. <img src="images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying or Very sad" border="0" />
Ник писал(а):
веру в себя человек основывает на знании о себе, то есть на личной истории. Вера - значит верить. Вера это когда у тебя нет фактов, это когда весь мир говорит что все наоборот, что нет никакого там Будды, Христа, нет Свободы, нет Мечты, нет Счастья, нет Пути, что все в этом мире подчиняется жестким, страшным и может даже справедливым законам, системе, порядку, цель - которого размножение, с тз природы. Подчинение естественному отбору. Вера - это тот фактор что ломает систему, это луч зарождающейся надежды, это состояние когда ты веришь высшему существу, просто потому что ты знаешь что это так. Но не достаточно просто верить. Чтобы поверить в чудо человек, прежде чем его увидит должен УЖЕ поверить в него, иначе смотри не смотри на чудо, человек все будет отрицать. Думаешь "тупая" вера человека в себя основывается на знании о себе, на личной истории? Человек знает что он богат, здоров, силен как бык, умен как никто другой, хитер как змея и тд, и ты наивно полагаешь что вера приходит из всего этого? Пусть так, но лиши человека всего что он имел и что останется? Он будет нагим, жалким падшим существом на кого даже смотреть нельзя будет только с состраданием. Нет. Вера в себя это более глубокое понимание истины без видимости истины. По настоящему уверенный в себя человек никогда не падет. Лиши такого человека всего что он имел, имеет и будет иметь, но он выстоит. Он будет просто идти дальше напевая себе под нос свою любимую мелодию. Да он прозяб, да он наг, да он лишился всего и он один, у него ничего нет, но его это не занимает потому что он знает что его веры никому не отнять, он настоящий человек и этим все сказано. А его вера основана на воли, самом прочном фундаменте во Вселенной. Выводы - кажись очевидны.
Raksakah
08.10.2007, 01:06
Shadow писал(а):
По мне так в идеале личной истории лучше и вовсе не иметь.
А главный герой делает всё, чтобы только быть "не здесь и не сейчас"
Маг писал(а):
Тогда как ты будешь знать, какую тебе выбрать дорогу? Будешь метаться хаотически в Броуновском движении? Хмм а как же судьба, рок? Ведь суть Броуновского движения в том что хоть например все тот же лист двигается хаотически но под воздействием множеств мелких факторов. А теперь проведем аналогию с судьбой. Получается что вся наша "обычная" человеческая жизнь это и есть бег из одной крайности в другую, побег от самих себя и от того чем мы являемся на самом деле? Так? Чтож... Думаю Маг права... <img src="images/smiles/icon_surprised.gif" alt="Surprised" border="0" />
<span style="font-size: 7px; line-height: normal">извиняюсь...
Не согласна с тем, что говорит
Ник . Красиво, но неверно. Конечно, прав триждымудрейший Гермес, говоря про закон подобия верха и низа. Но это закон ПОДОБИЯ, собственно так же, как и заповеданный Господом ОБРАЗ ПОДОБИЯ человеку. И вот тут видно, что БУДДОЙ еще
Ник
не стал.
<img src="images/smiles/icon_sad.gif" alt="Sad" border="0" /> Потому как закон подобия предполагает возможную аналогичность, но не размерную и предметную
кальку. И приложение 2 закона термодинамики к системе с броуновским движением и к системе под названием ЧЕЛОВЕК даст, очевидно, диаметрально противоположные результаты. Не надо сравнивать себя с
беспотентной, инертной системой, имя которой СМЕРТЬ. Все-таки мы живы, и представляем собой хоть и открытые системы, но системы с секретом внутри – Духом. Планом. Провидением относительно каждого из нас.
Raksakah , согласна по поводу неоснованности веры в себя на личной истрии. <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Shadow писал(а):
Скат писал(а): лист на ветру) на ветру равновесных сил ))) РАВНОВЕСНЫХ СИЛ - ЭТО БЕЗ ДВИЖЕНИЯ. или без изменения движения.
а мое лист на ветру - это образ без внутреннего движения и направления. в приложении к человеку это и без мыслей и без целей и без сопротивления. пустой такой человек....бррр.
Хо! При всём уважении,
Hel'ga ! Но откуда ты знаешь границы приложения закона подобия? Наверное, я плохо учился в школе, раз не знаю этого так же, как и ты. Хотя, рискну предположить, что ты просто основываешь свои слова на внутреннем чувстве? Так и я так делаю.
Hel'ga писал(а):
Не надо сравнивать себя с беспотентной, инертной системой, имя которой СМЕРТЬ. Все-таки мы живы, и представляем собой хоть и открытые системы, но системы с секретом внутри – Духом. Планом. Провидением относительно каждого из нас.
Забавно, что
<span style="font-style: italic">пыльца растения
- она никак не менее живая, чем человек, и я подозреваю, что несправедливо будет лишать её внимания такой уважаемой силы, как Провидение. Да и можно ли утверждать, что Дух столь избирателен, что имеет План, касающийся только лишь Людей? Я думаю, что обоснованным будет утверждение, гласящее что человек, наблюдающий Броуновское движение (танец листьев, падающий снег, рисунки облаков, полет роя пчел или стаи птиц, жизнь города) на самом деле наблюдает дела Духа. И что? Самому становиться снежинкой (облаком, птицей, человеком)? Оно конечно можно, но ведь их итак уже много, да и
Hel'ga
говорит, что закон подобия - не предметная калька, так что нечего уподобляться всему подряд. Впрочем, люди всегда делают выбор сами. Я лишь подчеркиваю это.
Касаемо неоснованности веры на личной истории ... Спросите себя, уважаемые - во что вы верите? Если вы верите в Славу Кпсс, или в Светлое Загробное Будущее, или в Жизнь На Марсе, то дальше не читайте - с такими людьми надо говорить очень долго и обязательно очно для достижения взаимопонимания. На самом деле вы верите абсолютно во всё. В том смысле, что ничего не знаете наверняка. Вас всему научили с детства, люди которые не имели оснований утверждать то, что они утверждали, и вы неоднократно это обнаруживали. Если хотите поспорить - спорьте между собой, потому что ни разу я не наблюдал полного согласия по всем вопросам у любых двух произвольно взятых людей. И если люди верят в разные вещи, то разве не по причине различий в личном опыте?
P.S. Вот здесь:
Hel'ga писал(а):
И вот тут видно, что БУДДОЙ еще Ник не стал.
двойная ошибка.
Во-первых, невозможно "стать" Буддой. Как известно, Будда есть всё, и всё есть Будда. Ник тоже. Во-вторых, нет логической связки между тем, что "Ник не стал БУДДОЙ" и предполагаемым "некорректным применением закона подобия". Одно другому не мешает. Обвинить Будду - ещё не значит сделать его кем-то иным.
Вот видишь, Ник, теперь ты уже говоришь о плане и промысле в отношении пыльцы, то есть, о чем –то большем, чем в твоем первом посте про то, что
Говоря проще, они не сами двигаются, их двигают частицы значительно более мелкие.
Помоему, если следовать аналогии правильно, то в переложении на человека Броуновское движение - это жизнь под влиянием миллионов мелких обстоятельств, без собственной целеустремленности.
То же самое кстати - и лист на ветру, равно как и камень со скалы - всё суть свободное падение плюс нестабильное движение под влиянием внешних факторов. Свобода тут присутствует только как однокоренное слово .
Видишь, теперь мы уже сошлись на ПРОМЫСЛЕ, а ты говоришь – сколько людей – столько мнений.
Мне кажется, что сведение личного опыта к выводу о превалировании броуновского движения в твоей жизни было преждевременным. Думаю, психологическая аналогия где-то рядом с пессимизмом. Ведь ключевое слово в твоей цитате – без собственной устремленности.
человек, наблюдающий Броуновское движение (танец листьев, падающий снег, рисунки облаков, полет роя пчел или стаи птиц, жизнь города) на самом деле наблюдает дела Духа. И что? Самому становиться снежинкой
этот пассаж мне совсем непонятен – как из того, что ты наблюдаешь жизнь духа следует, что тебе надо становиться снежинкой? По-мойму, понимание наличия чего-то высшего стимулирует уподобиться ему….. Логика здесь какая-то женская….
В том смысле, что ничего не знаете наверняка. Вас всему научили с детства, люди которые не имели оснований утверждать то, что они утверждали, и вы неоднократно это обнаруживали… Со славой КПСС уж совсем алогично – нас всех учили чему-то, да, но свои жизни то мы меряем по принципу подтверждения практикой. Ты видел СЛАВУ КПСС? Я нет. Но ведь присутствие духа и его плана-то ты видишь в броуновском движении…"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Hel'ga писал(а):
Видишь, теперь мы уже сошлись на ПРОМЫСЛЕ Это не "мы сошлись", это я заговорил на том же языке, что и ты. Если принять, что План есть - то он есть и для пыльцы. Если Плана нет (плохо однако без плана )), то нет его для всех. В любом случае, что с Планом, что с Броуновским движением, свободы существа здесь нет, есть свобода Вселенной делать с ним без его ведома что угодно (если личной истории совсем нет). Ничего плохого здесь не вижу, но надо понимать
что
это, и видеть альтернативу этому, и делать выбор со всей полнотой ответственности.
Hel'ga писал(а):
о плане и промысле в отношении пыльцы, то есть, о чем –то большем, чем в твоем первом посте Не "о большем", а "о таком же, но совсем другом". Что Божественная Всепленная, что механистическая, всё это описания чего-то неописуемого. В любом случае отбрасывается многое, не влезающее в описание. Да что это я, ты ведь и сама говорила об "ограниченности аналогий"!
Hel'ga писал(а):
Со славой КПСС уж совсем алогично – нас всех учили чему-то, да, но свои жизни то мы меряем по принципу подтверждения практикой. Ты видел СЛАВУ КПСС? Я нет. Но ведь присутствие духа и его плана-то ты видишь в броуновском движении Славу КПСС я вижу не хуже (и не лучше), чем План. И практика подтверждает что угодно - вопрос угла зрения. Или ты историю не учила?
Hel'ga писал(а):
этот пассаж мне совсем непонятен – как из того, что ты наблюдаешь жизнь духа следует, что тебе надо становиться снежинкой?
А и не следует. Почему ты решила, что я так утверждаю? перечитай-ка снова мои слова. Я было подумал, что ЭТО ты утверждала, но наверное мне показалось. Так или иначе, изначально я обращал свои слова к Shadow, а он-то как раз таки считал, что снежинка - существо свободное.
Hel'ga писал(а):
как из того, что ты наблюдаешь жизнь духа следует, что тебе надо становиться снежинкой? По-мойму, понимание наличия чего-то высшего стимулирует уподобиться ему….. Логика здесь какая-то женская… Я три раза перечитал твои слова. Если я ничего не путаю, ты намекаешь на то, что надо становиться не снежинкой, а Духом? Дух, как я понимаю, рулит снежинкой и прочими тварями, а не отдается сам на волю сил более высокого порядка, так?
Hel'ga писал(а):
Мне кажется, что сведение личного опыта к выводу о превалировании броуновского движения в твоей жизни было преждевременным. Думаю, психологическая аналогия где-то рядом с пессимизмом. Ведь ключевое слово в твоей цитате – без собственной устремленности. <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" /> Очень приятно твое внимание к моей персоне, однако на основании чего ты пытаешься сделать выводы о моей жизни? На основании моего мнения, которое ты не считаешь верным? Если только ты не опираешься на
<span style="font-style: italic">вИдение ... В любом случае ты слишком вольно пользуешься терминами, так неинтересно. Ты не согласилась насчет аналогии с броуновским движением, при этом пользуешься этой аналогией в отношении меня там, где я ей не пользовался, и делаешь далекоидущие выводы, с которыми я могу и не согласиться. Слишком много спорных мест, приходится целиком или соглашаться или нет. Мне больше нравится второе. К тому же, я очень сомневаюсь, что вообще понял что ты хотела сказать в этой фразе, и какие твои концепции это подтверждает.
Shadow писал(а):
Как учила - прислушиваться к своему сердцу
О-кей, как без личной истории узнать, что слышишь именно свое сердце?..
Shadow писал(а):
Не иначе как влияние КК
Что то он об этом в первых книгах писал. Агаааа... Во-первых, я, в отличие от Кастанеды, не считаю, что Малый Путь (работа с тоналем) необязателен. А ведь вопросы личной истории - все в малом обороте энергии. А во-вторых, не уверена, что КК говорил, что нужно избавиться от личной истории, речь, по-моему, шла о том, чтобы не рассказывать ее никому, дабы люди не налагали на тебя ограничений, зная и оценивая твое прошлое. Стереть личную историю, окутать себя туманом - быть таинственным. Но не уверена, что речь шла о том, чтобы и от себя личную историю прятать... Тааааак... Щас поглядим. ------------------- Воины знают о свободе, которая приходит с освобождением от личной истории. Воины отказываются от ограничений, который накладывают на них своими мыслями другие люди, и создают вокруг себя туман. Воины должны стереть самих себя, поскольку в их мире больше не остается ничего достоверного или реального, включая и их самих. Воины знают, что сущестует три техники, способствующие стиранию личной истории и не вызывающие при этом у воина неуступчивость, ненужную и вредную двойственность относительно самого себя и своих поступков. Первая из этих техник - это избавление от чувства собственной важности; вторая - принятие ответственности; третья - использование смерти как советчика. Томас "Обещание силы. Путеводитель по собранию сочинений Карлоса Кастанеды". -------------------
Raksakah писал(а):
Человек знает что он богат, здоров, силен как бык, умен как никто другой, хитер как змея и тд, и ты наивно полагаешь что вера приходит из всего этого? Пусть так, но лиши человека всего что он имел и что останется? Он будет нагим, жалким падшим существом на кого даже смотреть нельзя будет только с состраданием. Нет. Вера в себя это более глубокое понимание истины без видимости истины. По настоящему уверенный в себя человек никогда не падет. Красивый идеал, но ...несколько далекий от жизни. Именно так должен вести себя человек с ресурсной психикой. Только есть ли такие? На практике, потеряв все, человек довольно быстро растрачивает уверенность, а потом в лучшем случае становится гуманней, а в худшем - озлобляется.
Хельга, Ник, разве Предназначение пыльцы в том, чтобы двигаться определенным образом? <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Ее Предназначение - давать жизнь и питать насекомых. А вот в движениях она свободна. В Предназначении насекомых - питаться пыльцой, но они свободны в том, какую численность иметь. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> И только человек свободен есть или не есть пыльцу!!!
<img src="images/smiles/icon_cool.gif" alt="Cool" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
Ник писал(а):
Если вы верите в Славу Кпсс, или в Светлое Загробное Будущее, или в Жизнь На Марсе, Ох, снова личная история... на этот раз - личная история целого народа.
Ник писал(а):
И практика подтверждает что угодно - вопрос угла зрения. Ййййееееесссссс!!!!! Ник, растешь. <img src="images/smiles/thumbup.gif" alt="Thumb Up" border="0" />
Кстааа... Главный герой фильма "Эффект бабочки" более свободен, чем другие участники событий? Как думаете?
Хельга, Ник, разве Предназначение пыльцы в том, чтобы двигаться определенным образом? <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Ее Предназначение - давать жизнь и питать насекомых. А вот в движениях она свободна. В Предназначении насекомых - питаться пыльцой, но они свободны в том, какую численность иметь. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> И только человек свободен есть или не есть пыльцу!!!
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
Так и я говорила практически о том же, только своим языком. Только ты сейчас
приписала пыльце ЗНАКОМЫЕ нам и
ПРИПИСАННЫЕ ПРОВИДЕНИЕМ в ПИРАМИДЕ ЖИЗНИ функции. Видишь, закон БРОУНОВСКОГО движения в том варианте (под действием БОЛЕЕ МЕЛКИХ УДАРОВ), в каком его процитировал Ник, ты даже не упомянула. И правильно. А что говорить о законах социологии, Этики и Магии в самом конце. Согласись, странно было бы отчасти, если б я стала питаться пыльцой,
плыть по морю жизни под давлением обстоятельств без собственной цели и не имея в представлении сценария собственного развития, опирающегося на максимальный импульс (хотя, предположу, кто-то делает и такой выбор <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" /> ). И именно этот самый максимальный внутренний импульс противится, когда максимально энергетически насыщенное и структурированное ПРОВИДЕНИЕ приравнивается к состоянию с выравненным до знергетического равновесия беспотентным хаосом. Очевидна разница потенциалов и соответственно возможностей творения."He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Hel'ga писал(а):
Согласись, странно было бы отчасти, если б я стала питаться пыльцой, плыть по морю жизни под давлением обстоятельств без собственной цели и не имея в представлении сценария собственного развития, опирающегося на максимальный импульс. И именно этот самый максимальный внутренний импульс противится, когда максимально энергетически насыщенное и структурированное ПРОВИДЕНИЕ приравнивается к состоянию с выравненным до знергетического равновесия беспотентным хаосом. Очевидна разница потенциалов и соответственно возможностей творения. Замечательно.. Я этот абзац похоже наизусть выучил.. Слушай, Хельга, а ты счастлива?
боюсь, что да <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
но критерии в оценке счастья у нас, полагаю, не очень совпадают <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
и потом, я не думаю, что ты серьезен <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
а мне кажется, предназначение пыльцы - БЫТЬ, как и всего остального вызывать алергию питать пчёл и других насекомых оДурманивать народонаселение своим Дымом и пр. гДе в этих потенциалах и импульсах живёт намерение, которое повсеместно присутствует?
Игорь писал(а):
Я этот абзац похоже наизусть выучил..
Да, абзац хороший ). Опасаюсь за
Hel'ga , помоему она-то как раз таки просветлела достаточно, чтобы как Будда, видеть в любом слове - все многообразие Вселенной (что конечно же верно), в том числе и подтверждение любым своим мыслям. Мне такое, увы, пока не доступно на практике. Для меня пока выводы Хельги более чем неочевидны, да и что она хочет сказать - не совсем понятно. Конечно же, дело во мне - мой ум слишком прост, наверное я не далеко ушел от пыльцы. Граждане, будьте осторожны, наблюдая за броуновским движением - возможно оно заразно!
Маг писал(а):
Предназначение пыльцы в том, чтобы двигаться определенным образом?
Ее Предназначение - давать жизнь и питать насекомых. А вот в движениях она свободна. Да? Почему же она эту свою свободу не использует для выполнения своего предназначения? Помоему, не факт, что именно такое (или
<span style="font-style: italic">только такое ) у неё предназначение, и не факт, что она свободна в этих движениях. ... Так ведь можно утверждать, что предназначение людей - идти на корм червям?
Игорь писал(а):
оДурманивать народонаселение своим Дымом О! Пожалуй, это ближе всего к правде ))) А я ещё вчера мед алтайский ел, и думал, что самые
<span style="font-style: italic">правильные
пчелы наверное живут в чуйской долине, и мед там должно быть волшебный <img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
А никому не кажется, что свобода подразумевает наличие выбора? И есть ли у пыльцы выбор? И если есть то какой?
про пчел впомнилось, может не совсем в тему, но все равно:
- Это какое-то неправильные пчелы, и у них какой-то неправильный мед! - Виннни, это не пчелы, это мухи!
Хельга, Ник, разве Предназначение пыльцы в том, чтобы двигаться определенным образом?
Ее Предназначение - давать жизнь и питать насекомых. А вот в движениях она свободна. В Предназначении насекомых - питаться пыльцой, но они свободны в том, какую численность иметь.
И только человек свободен есть или не есть пыльцу!!!
Маг, еще раз проапеллирую к твоей прекрасной цитате и постараюсь показать, как из нее следует, что у человека больше степеней свободы, чем у пыльцы.
Свобода пыльцы эфемерна, собственной воли на самостоятельное разгуливание в пространстве у нее нет – как ветер подумет, так и взлетит, да и то ненадолго (назовем это свободой на плоскости). Птицы, питающиеся (условно) пыльцой, уже прилагая волю и желание для покорения любой точки (назовем это свободой в трехмерном пространстве). И, опять же сошлюсь на Мага – главное орудие человека – мозг – плюс еще кое-какие параметры – позволяет ему быть свободным в пределах всего Унивесума. Другой вопрос, он должен приложить Силы и уметь этой возможностью пользоваться. Так что, как ни крути, а степеней свободы у Человека будет поболе, чем у пыльцы
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Hel'ga писал(а):
Так что, как ни крути, а степеней свободы у Человека будет поболе, чем у пыльцы Вроде как можно соглашаться ... Формально я вижу тут достойную аргументацию.
Однако есть такая пословица: "Большому кораблю - большую торпеду". Степеней свободы может действительно побольше (хотя я не возьмусь утверждать, что у пыльцы нет каких-либо неизвестных человеку "степеней свободы"). Это помоему не существенно. Возможно, лучше быть пылинкой, реализовавшей свою одну степень свободы, чем человеком, нереализовавшем хотябы одну из своих.
И вообще, я что-то начинаю терять связь времен. Как это все подтверждает или опровергает необходимость редактирования личной истории?
Игорь писал(а):
а мне кажется, предназначение пыльцы - БЫТЬ, как и всего остального вызывать алергию питать пчёл и других насекомых оДурманивать народонаселение своим Дымом и пр. гДе в этих потенциалах и импульсах живёт намерение, которое повсеместно присутствует?
намерение присутствует везде, причем, как организм имеет множество вариантов схем, реализуемых им при той или иной поломке, так и более
простые системы определены намерением для закрытия брешей.
явленный мир - большой разумный целостный организм, и внутри себя он создал те же обходные схемы, что и наш организм.
возьмем, к примеру, не пыльцу, а растения.
вся наша фармацевтика не создала даже приблизительно потенциала, равного целебности трав.
ты не видишь тут ничего ПРЕДнамеренного? <img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Ник писал(а):
Почему же она эту свою свободу не использует для выполнения своего предназначения? А нет у нее соответствующего адаптационного механизма. Только не очень хочется говорить на эту тему. Мне не нравится сводить понятие Свободы до какого-то примитивного механистического уровня. Типа "мог бы заработать больше денег - жил бы как хотел", "было бы получше здоровье - занялся бы танцами", "был бы хороший голос - прославился бы на эстраде" и т.д. Мы привыкаем с детства, заводя речь о недостатке свободы, аппелировать в первую очередь к желанию получения избыточной функциональности. Что мы из этого поимеем? Желая обрести большую свободу мы должны развиваться (
<span style="font-style: italic">совершенсвовать функциональные характеристики, с тем чтобы нарастить возможности адаптационного механизма ). Игорь, выучи выделенное курсивом наизусть. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Получается, что единственная свобода, которой мы располагаем мы все - развиваться или нет. (Это к твоему заявлению, Ник, про "свободен каждый, но не каждый это понимает".) Просто и понятно, да?.. Но не совсем верно. Избыточность функциональных возможностей нельзя приравнять к Свободе, всего лишь расхожая подмена понятий. Важны не ресурсы, а способ их испольования.
<img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
Так что тут разговор заходит в тупик. Поэтому говорить на эту тему и не хочется.
Hexx писал(а):
А никому не кажется, что свобода подразумевает наличие выбора? И есть ли у пыльцы выбор? И если есть то какой? Понимаю, что тебя смутило. Приравнивать отсутствие ограничений к свободе означает признавать свободу выбора за чем угодно - хоть за пыльцой в ее броуновском движении. При очевидном отсутствии возможности, мотивов и целеполагания в данном конкретном примере. Отсутствие запрета на содержание в доме кошки не означает ведь, что в каждом доме есть это милое животное? Понятие "свобода" подразумевает кого-то, кто ей мог бы воспользоваться? Если нет, то как минимум следует говорить о свободе реализованной или нереализованной?
Ник писал(а):
Как это все подтверждает или опровергает необходимость редактирования личной истории? Ох... Каюсь, абзац про пыльцу, насекомых и человека мной писался как пародия на ваше обсуждение. Думала посмеемся вместе... НУ, НЕ СМОГЛА!!! Все воспринялось за чистую монету.
<img src="images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying or Very sad" border="0" />
Теперь придется обсуждать аналогию на полном серьезе.
<img src="images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying or Very sad" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying or Very sad" border="0" />
<img src="images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying or Very sad" border="0" />
Я подразумевала следующее: Единственный, кто реально может претендовать на обладание свободой в этом мире - человек. Но вот сумеет ли он ей воспользоваться? Будет есть пыльцу или нет? Вот тут много чего зависит от личной истории. Если в ней прописано знакомство с гомеопатией и доверие к этому направлению медицины - то выбор человек получает следующий: воспользоваться возможностью использовать пыльцу в качестве лекарства или не использовать пыльцу в качестве лекарства. Если в личной истории есть представление о себе как об аллергике, выбор уже другой - рискнуть употредить в пищу пыльцу ради эксперимента или не рискнуть. Если человек впервые обнаружил в продаже пыльцу растений и не знает, имеется ли у него аллергия на нее, да и действенна ли она в качестве добавки к пище, то его выбор в другом: поверить рекламе этого товара или нет (и тут на человека влияет его прошлый опыт по части выполняемости рекламных обещаний). И т.д. Как видите - личная история весьма важный фактор в том, как мы поймем и реализуем свободу своего выбора. При отсутствии личной истории (Господи!) мы можем употребить пыльцу лишь случайно, если она каким-то образом попала в нашу пищу, или кто-то нас ей накормил. Тут событие происходит как раз под влиянием мелких факторов (как в броуновском движении). Где тут свобода? Если же заводить речь о стирании личной истории по КК, то мы можем предположить, что человек находится в обществе других людей, когда принимает решение о том, есть ему пыльцу или нет. Допустим он - аллергик. При нестертой личной истории это известно всем его знакомым (людям свойственно жаловаться на болезни, чтобы привлечь к себе внимание). При стертой истории аллергия не важна для самого человека (устранено влияние ЧСВ), а окружающие понятия не имеют о ее наличии. Кастанедовская концепция подразумевает, что при нестертой личной истории выбор предрешен тем, что человек, придавая значение своей болезни, станет ожидать приступа в случае, если он поест пыльцы. А его окружение, зная о болезни,
будет с полной уверенностью ожидать этого приступа, выстраивая своими мыслями стойкий шаблон его протекания. По мнению КК, шаблон самого аллергика и его окружения - громадная магическая сила, способная ускорить и усилить приступ аллергии в случае поедания данным человеком пыльцы. В таких условиях человек с нестертой личной историей весьма ограничен в свободе поступать так, как он захочет - есть или не есть, пережить приступ или не пережить, сильно страдать во время приступа или слегка... Если личная история такого человека стерта, то никаких факторов, способствующих приступу аллергии, просто нет. Человек не придает ей значения, а окружающие ведать не ведают... КК оговаривает, что при этом человек должен еще и принять на себя ответственность за последствия принятого решения, а еще посоветоваться со смертью, типа насколько важно есть пыльцу перед лицом угрозы для жизни в результате возможного аллергического шока. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Заметьте, только в этом случае, согласно концепции КК, человек становится немного свободнее в принятии решения по поводу пыльцы. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /><img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /><img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Заценили? Так что упрощать концепции Карлоса Кастанеды до понимания свободы (для человека из нашего примера), как отсутствия законодательного запрета на приобретение гранул пыльцы аллергиками - не советую. Shadow, ты уверен, что верно понял идею стирания личной истории? Мне показалось, что ты решил, что по-кастанедовски будет игнорировать опыт предшествующих приступов аллергии (ИЗБАВИТЬСЯ от личной истории), а в принятии решения по поводу употребления в пищу пыльцы руководствоваться велениями сердца (выбирать путь с сердцем)? <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> И таким образом сделаться не человеком, действующим под влиянием мелких факторов, а воином абсолютной свободы?
Блин!!! Минут десять вдумчиво перечитывала данное обсуждение, а такое чувство, что три часа по зоопарку гуляла. Не обижайтесь, к моим постам это тоже относится. Может, всё же посмеемся? *заглядывает в глаза с робкой надеждой*
Маг, единственные
два новых по ходу дискуссии вывода, сделанных из твоего поста – это то, что СВОБОДНЫЙ выбор ты равняешь с осознанным выбором, и второе – что свободу от личной истории по КК ты также характеризуешь как осознанный выбор, дающий
частичную свободу. Но ведь так понимать свободу на определенном этапе становится скучно и неэффективно, особенно в ситуациях первичного выбора. Сколько раз на дню даже взрослый человек попадает в ситуации первичного выбора? Сотни, если не тысячи…………..и тут опыт личной истории (методом аналогий) помочь может далеко не всегда. Мне представляется обратное – свободным человека делает связь с намерением, которая, в первичном столкновении с ситуацией, позволяет сделать молниеносный неосознанный правильный шаг. А вот как раз осознанность получается на основе повторения ситуации. Для примера – была у меня тут недавно первичная отработка ситуации с ведьмой (этакая согбенная в поясе 80
летняя старушка с Западной Украины <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" /> ), в которой намерение заставило меня (условно скажем так, потому что это пошло мне на пользу и в случае вторичного выбора я бы и сама так поступила) отработать ситуацию так, чтобы не снять на себя надеваемую мне ООООООЧ большую проблему.
Так что мне кажется, именно связь с намерением дает телу возможность правильного
выбора, который и предоставил
мне свободу – нормально жить дальше и в случае повторения ситуации, возможно,
воспользоваться данным шаблоном. Но опять же – свобода выбора – безупречность в связи с духом. Не читайте фразу по словам – подумайте о ситуации – слова ограничены и калечат суть."He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Hel'ga писал(а):
СВОБОДНЫЙ выбор ты равняешь с осознанным выбором Равняю? Нет, конечно. Просто представление о свободе без того, кто осознавал бы это состояние или его отсутствие, для меня - абсурдно.
Hel'ga писал(а):
от личной истории по КК ты также характеризуешь как осознанный выбор, дающий частичную свободу Да, я так поняла кастанедовскую концепцию. Готова выслушать конструктивную критику. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Hel'ga писал(а):
так понимать свободу на определенном этапе становится скучно и неэффективно Не настаиваю. Это - не моя концепция, а кастанедовская. ...
Позволь все же не согласиться по поводу неэффективности такого подхода. Предполагается не некая процедура совершения выбора в каждом новом случае, а наработка качеств выбирающего, которая могла бы применяться в каждом случае в качестве стратегии принятия решений. Иначе говоря, человек, принявший на себя ответственность, избавившийся от ЧСВ, помнящий о ценности жизни, будет проявлять эти качества в каждой ситуации своей жизни (при каждом выборе). Я далека от того, чтобы считать такой подход неэффективным. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Hel'ga писал(а):
свободным человека делает связь с намерением, которая, в первичном столкновении с ситуацией, позволяет сделать молниеносный неосознанный правильный шаг Прости, Хельга, но я уже писала о том, что лично для себя подход, подразумевающий наращение функциональных характеристик, в качестве способа обрести Свободу я отвергаю.
"Если бы мог зарабатывать больше - был бы свободнее (мог поехать куда угодно и т.д.)", "если бы была связь с Намерением - сразу же знал бы ответы на вопросы о том, что мне даст свободу". Можно научить человека связи с намерением, но нет способа объяснеть человеку, для чего эта связь нужна. Если человек, получив связь с намерением, использует ее для того, чтобы выстроить свою жизнь по социальным шаблонам, то разве он стал свободен от них? И, напротив, имея самые скромные возможности можно распоряжаться ими как делал бы это свободный человек...
Прости, Хельга, но я уже писала о том, что лично для себя подход, подразумевающий наращение функциональных характеристик, в качестве способа обрести Свободу я отвергаю. "Если бы мог зарабатывать больше - был бы свободнее (мог поехать куда угодно и т.д.)", "если бы была связь с Намерением - сразу же знал бы ответы на вопросы о том, что мне даст свободу". Можно научить человека связи с намерением, но нет способа объяснеть человеку, для чего эта связь нужна. Если человек, получив связь с намерением, использует ее для того, чтобы выстроить свою жизнь по социальным шаблонам, то разве он стал свободен от них? И, напротив, имея самые скромные возможности можно распоряжаться ими как делал бы это свободный человек...
Боюсь, что к мною описанному случаю формулировка – наращивание функциональных характеристик – вряд ли применима. Ты говоришь - если бы - то... а данная ситуация имела только функцию сохранения целостности, а наращивание – далеко даже не второе следствие, и уж точно не определяющее.
Говорить
о получении связи с намерением, как способа
выстроить свою жизнь по социальным шаблонам
cовсем уж странно, потому как намерение действует по принципу оправданной, но не избыточной необходимости.
Расскажи плз, как можно научить человека связи с намерением? Я так считаю наоборот, что научить нельзя, но можно таки рассказать, что это такое и для чего эта связь нужна. Возможно, я ошибаюсь и интересно услышать твое мнение, как этому можно научиться"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Маг писал(а):
Shadow, ты уверен, что верно понял идею стирания личной истории? Мне показалось, что ты решил, что по-кастанедовски будет игнорировать опыт предшествующих приступов аллергии (ИЗБАВИТЬСЯ от личной истории), а в принятии решения по поводу употребления в пищу пыльцы руководствоваться велениями сердца (выбирать путь с сердцем)?
И таким образом сделаться не человеком, действующим под влиянием мелких факторов, а воином абсолютной свободы?
Маг, мне кажется я действительно не совсем так понимал "стирание личной истории" в том контексте, в котором оно обсуждается. Игнорирование опыта предшествующих приступов аллергии - именно это я и имел ввиду. При полном стирании личной истории я бы не знал - а можно ли это вообще есть? Так при желании можно желудок забить всякой гадостью, камнями например <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> А лучше всего поговорить с пыльцой. Спросить каково будет её воздействие на меня? Причём ответ каждый раз может быть разный. А в зависимости от эффекта, который мне нужен я и буду решать есть её или нет <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Хотя... если бы я совсем не знал, что такое пыльца, я бы мог спросить - кто ты и каково твоё предназначение? Совсем запутался <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> При второй встрече, я бы знал предназначение и спросил бы о том какое будет воздействие. Блин, но предназначение тоже может быть уже другим, а я его принял на основе личной истории ))) Нее, полное стирание не для меня, мир начинает плыть, ежесекундно меняет свои свойства, полная потеря ориентации, крыша начинает ехать ) Простите за прогон )
Shadow писал(а):
А лучше всего поговорить с пыльцой. Спросить каково будет её воздействие на меня? Хм... для этого в твоей личной истории должна быть прописана возможность (о которой тебе известно теоретически или даже практически) разговора с пыльцой. Это даст необходимый вариант выбора...
Hel'ga писал(а):
Говорить о получении связи с намерением, как способа выстроить свою жизнь по социальным шаблонам cовсем уж странно, потому как намерение действует по принципу оправданной, но не избыточной необходимости. Хм... налицо недопонимание. Если день за дне повторять "я покупаю машину" - однажды включится намерение. И вполне может помочь машину купить. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Но вот где тут свобода? В том, что когда потребовались благоприятствующие обстоятельства (а их не было), удалось их создать?.. Понимаешь, намерение уже есть в нас. А включить его можно и без особой осознанности.
Маг писал(а):
Shadow писал(а): А лучше всего поговорить с пыльцой. Спросить каково будет её воздействие на меня? Хм... для этого в твоей личной истории должна быть прописана возможность (о которой тебе известно теоретически или даже практически) разговора с пыльцой. Это даст необходимый вариант выбора... Да, Тенька, как-то опасно выглядит существо без личной истории <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
Я ссылочку как-то размещал на один тележный опус "Морфология реальности", там эта тема нещадно эксплуатируется. Если сложить 2+2, то существо
<span style="text-decoration: underline">совсем
без личной истории - это
<span style="font-style: italic">нечто , которое не может делать ничего, потому что ему не известно ничего ни об чем, и соответственно ему не из чего выбирать. Оно даже не будет знать, что можно действовать или бездействовать, более того - оно не будет знать есть оно или нет, да и вообще есть ли что-либо! Собственно, без стороннего наблюдателя его как бы и нет - само себя оно же не осознает. ... Вообще, это напоминает попытку описать нечто за пределами сингулярности.
Хм... налицо недопонимание. Если день за дне повторять "я покупаю машину" - однажды включится намерение. И вполне может помочь машину купить. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Но вот где тут свобода? В том, что когда потребовались благоприятствующие обстоятельства (а их не было), удалось их создать?.. Понимаешь, намерение уже есть в нас. А включить его можно и без особой осознанности.
Маг, вынуждена
согласиться, что мы говорим о разном. Увы. Но все-равно, было о чем подумать. <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" /> А это уже позитивно <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Маг
Миледи - примите мои заверения в уважении и преклонении пред вашим знанием. Ваши уроки не прошли для меня даром и я понимаю в чем идея этого поста =).
Если высказываться по теме, то ИМХО - максимальная степень свободы определяется максимальным приближением осознаваемых вариантов выбора к их максимальному возможному значению (глубоко подозремаю что это значение стремится к бесконечности слева). Как следствие бесконечность вариантов выбора подразумевает под собой либо безусловное сверхзнание (находящееся вне сферы моегопонимания), либо бесконечный опыт - тоесть бесконечную личную историю. Учитывая столь прямую связь, манипуляции с личной историей предполагают возможность непосредственного создания спекрта вариантов выбора в той или иной ситуации, и ,как следствие, создают инструмент для формирования своей будующей реальности. По-моему так ).
Ник
Очень рад читать твои посты, Старик =).
Цитата:
Во-первых, невозможно "стать" Буддой. Как известно, Будда есть всё, и всё есть Будда. Ник тоже.
Мега. Зачет =).
Shadow
Офффффффтоп =). Тенька я приношу свои глубочайшие извинения за свой поступок в конце этой весны. Я был не осознан и не прав - в первую очередь что тебе не отзвонился. Прости меня пожалуста.AK Zorg.
Hel'ga писал(а):
Маг, вынуждена согласиться, что мы говорим о разном. Увы. Извини, я мыслю в таких вещах практично.
<img src="images/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassed" border="0" />
Может, попробуем зайти с другого конца? Для чего нужна свобода, Хельга, как думаешь?
Лесной, спасибо на добром слове.
Так и я вроде привела практический пример.
<img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
Ближе всего к тому, что я говорила, стоят последние посты Рины. К разговору о свободе вернемся, может быть, когда нить.
Когда он будет актуален. Пока он меня не задевает так, как задела проблема человека-пыльцы (according to Nik)
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)
Лесной писал(а):
Как следствие бесконечность вариантов выбора подразумевает под собой либо безусловное сверхзнание (находящееся вне сферы моегопонимания), либо бесконечный опыт - тоесть бесконечную личную историю. Ночью и правда в голове кто-то порядок наводит, потому что утром я почему-то подумал, что тут есть логическая ошибка. Личная история не только предоставляет варианты для выбора, но и налагает ограничения в выборе. Так что
бесконечная личная история, предлагая бесконечный спектр выбора, будет налагать и бесконечное количество ограничений. Получается, что выбрать просто невозможно. Для доступа к бесконечнму спектру варинтов выбора необходимо обладать не бесконечной личной историей, а бесконечным набором личных историй, каждая из которых предоставляет конечное число вариантов выбора.
или, по-просту говоря, гибкостью личной истории.
Ник писал(а):
Да, Тенька, как-то опасно выглядит существо без личной истории
Во-во! <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> Даже просто попытался представить себе как оно себя чувствует и ТС стала медленно проваливаться в черную пустоту.
Маг писал(а):
Хм... для этого в твоей личной истории должна быть прописана возможность (о которой тебе известно теоретически или даже практически) разговора с пыльцой. Это даст необходимый вариант выбора... Маг, тут ты права <img src="images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" />
Лесной , сам грешен периодическим отсутствием осознанности, так что ты меня тоже прости. Жизнь прекрасна, я вас всех по прежнему люблю. <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Хм... самое простое и ясное - для удовольствия и радости не хватает чего-то, а получить это нет возможности; значит, если можешь получить все, что нужно для счастья - свободен? Это превращает свободу в некую возможность совершать действия ведущие к достижению состояния удовольствия... Сбода как абсолютный пряник.
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
А разве не бывает свободы, как абсолютного кнута? Типа хотел бы избежать того-то и того-то, но не дают, ибо не свободен. Так получится, что свобода - возможность улизнуть из любой неприятности.
Маг , <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
Я вообще-то не представляю себе абсолютной свободы. По-любому, есть ограничения (в плане законов Вселенной, законов природы, законов человечества, Кодексов, морали и этики). Единственное, что мне представляется возможным, так это свобода действовать в рамках этих ограничений.There are more things in heaven and earth, Horatio,
Рина , в яблочко
<img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />
Рина писал(а):
По-любому, есть ограничения (в плане законов Вселенной, законов природы, законов человечества, Кодексов, морали и этики).
Как раз эти-то законы и нарушают чаще всех остальных... Увы.
Маг писал(а):
Как раз эти-то законы и нарушают чаще всех остальных... Увы. Ага... И лечаться откатами
There are more things in heaven and earth, Horatio,
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot