Мммм... Не советую. Для того, чтобы понять тему, думаю, вам нужно установить для себя в качестве исходной точки в рассуждениях: СУБЛИЧНОСТИ ВОЗНИКАЮТ В ЧЕЛОВЕКЕ, КАК РЕЗУЛЬТАТ НЕЖЕЛАНИЯ ЖИТЬ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ (ФОРМА УХОДА ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ). Действительно, субличности изначально формируются с целью получения вторичной пользы - устранения травмирующих переживаний, чувства безысходности, беспомощности перед силами окружающего мира, неизвестностью. Однако по мере достижения большей личностной зрелости человек перестает нуждаться в таких хм... "дорогостоящих" щитах, отгораживающих от реальности собственной жизни и реальности собственной смерти. Значит, приходит время для присоединения. Если изначально субличность давала жизненно важную передышку для психики, создавая возможность для выживания и развития, то в последствии наступает "время собирать камни", и личностному росту будет способствовать уже присоединение субличностей.
Возвращаясь, к вопросу. Направленное воздействие, призванное создать субличность у другого индивидуума, может быть рассценено двояко: и как желание помочь, отгородив от грубой и травмирующей реальности, и как нанесение вреда уведением человека от его настоящей жизни. В любом случае, если такое произошло, это свидетельствует о том, что "пострадавший" нес в себе готовность уйти от действительности, достаточную, чтобы воспринять воздействие, как повод спрятаться от жизни. А так же это свидетельство о том, что "виновник" хотел видеть "пострадавшего" зависимым от чего-либо... даже если совершенно искренне полагал, что действует в интересах "пострадавшего".
Что касается детальной технологии создания субличности, предложенной одним из участников обсуждения (не будем показывать пальцем , она неоправданно сложна и не гарантирует результата. На самом деле способствовать формированию субличности у другого человека можно элементарным внедрением ложных убеждений (негативным программированием). За что полагается откат по первому кодексу, если помните. Незнание закона не освобождает от ответственности! Откат последует даже тому, кто внедрил ложное убеждение, добросовестно заблуждаясь, сам находясь под его влиянием и полагая убеждение совершенно истинным. С другой стороны, вас же никто не может вынудить соглашаться со всем, что вам сказали собеседники? Не так ли? Проблема лишь в том, что косвенное (!) внушение распознается с некоторым трудом. Под косвенным внушением в данном случае может предполагаться, скажем, обучение на личном примере...
Предложенная же в теме "технология" может просто травмировать энергетику, не приводя к формированию субличности, ести тот, на кого воздействуют, не ищет бегства от реальности.
По поводу того, нужно ли сообщать больше того, о чем тебя спросили. Можно, но бесполезно. Тебя не услышат, скорее всего. Так что разве что для очистки совести. Если тебя не слушают - можно не говорить. Стоп-стоп-стоп! Я не отказываюсь от ответственности за то, каким образом были применены техники, которые я публикую. Все просто: если кого-то уводишь от действительности, сам теряешь с ней связь (например, начиная собой, таким ловким гордиться и распухая от важности в собственных глазах, становясь зависимым от наличия людей, соглашающихся с твой "крутостью"). Кодексы - воплощение порядка. "Наказание", иначе - откат, не бывает случайным или размытым по форме. Оно всегда строго соответствует проступку. Очень просто! Помните, я говорила, что подсознание не удерживает в себе сложных последовательностей действий? Программы для подсознания составляются из простейших указаний, группируемых не более, чем по три. Соответственно, подсознание ответственно за простейшие, примитивные и нелепые ошибочные действия (реакции). Неосознанные действия, которые хорошо сдерижированы, сложным путем приводят к достижению неочевидных целей, могут быть только продуктом деятельности субличности, уж она-то может выполнять многошаговые последовательности. Спорное определение. Позволь не согласиться... Подсознание тоже можно рассмотреть как субличность Не соглашаюсь. субличность борется за свою свободу и не отдаёт влияние без усилий Правильно, ей хватает на это способности к стратегическому мышлению. Чтобы забрать влияние у подсознания - надо только осознать суть происходящих процессов. А потом создать модель правильного поведения из цепочки простейших комманд, сгруппированных не более чем по три. :Р Хммм... Уравнивать подсознание и тень сознания - вполне корректный подход. Нам остается только вписать в эту простую и понятную систему субличности. Они могут располагаться на свету (часть сознания, которая неподконтрольна, хотя и отслеживается без особого труда - "Ничего не могу с собой поделать! Понимаю же, что глупость, знаю, что плохо кончится, но не могу смолчать/сдержаться/стерпеть и т.д."). Субличности могут располагаться частично на свету, а частично в тени сознания ("Но я же просто хочу, чтобы все наладилось! Почему из-за этого все обязательно становится только хуже?!! Как получается, что мое желание все исправить, только портит все?" - тут отслеживается только часть процесса, воспринимаемая некритично, а остальное не осознается; маниакальное желание добиться чего-либо неподконтрольно, куда уходят усилия на достижение желаемого - не осознается.) Субличность может полностью уйти в тень, тогда она самостоятельно использует ресурсы посознания, создавая для него сценарии из простых последовательностей команд ("Ну почему мне всегда так не везет?!! Почему у меня ничего не получается?.." - тут можно сравнить сознание с пользователем, подсознание - с компьютером, а субличность с вредоносной программой, которая не позволяет компьютеру(подсознанию) корректно выполнять команды пользователя (сознания).) Что-то в этом духе я имела в виду, когда писала о глубоком различии между использованием кодекса и вхождением в него. Использование кодекса - вне его пространства, а значит, сильно отличается по частотам. Зависит, от умения или везения? Или от стихий?..
Если стремиться к предельной точности, то это зависит от того, какой способ разрешения проблемы у вас в подсознании прописан, как наиболее эффективный. И кем прописан - личностью или субличностью.