Про игру.

С самого начала... АРХЕТИПЫ УПРАВЛЯЮТ ПОВЕДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА. Таким образом, все стратегии, задействованные в прошедшей игре - поведенческие стратегии. Из этого и исходим, анализируя результаты.

Неизменными оказались только стратегии Вестника, Махаона и Ильи. То есть, они показала то же, что и в предыдущих играх. Остальные игроки - на самих себя не похожи.
Вывод: поведенческие стратегии коренным образом отличаются от обычных жизненных ориентиров. И совершенно не соответствуют убеждениям вас всех, кроме Ильи, Вестника и Махаона.

Наименее удачливыми игроками оказались ...Илья, Вестник и Махаон. Говоря так об Илье, я сравниваю эту весьма посредственную по результатам игру с предыдущими...
Вывод: убеждения игроков, будучи воплощенными в поведении, делают людей малоуспешными. Это либо оправдывает некоторое лицемерие, либо указывает на мировоззренческие позиции, несовместиместимые с жизнью...

Лицемерность поведения, впрочем, проблем не решает. Пришлось признать, что затруднения были у ВСЕХ игроков. Я проанализировала ходы и поняла, что в основном, слабыми оказались стратегии в построении отношений с окружением. Например, сама задача (найти ДМа и вернуть в терем) была именно задачей коммуницирования, и решалась эта задача, мягко скажем, бездарно. У всех групп (кроме теремочников) прослеживалась проблема лидерства. В ретроспективе: у нас уже была игра, в которой для победы требовались таланты лидера (бизнес-игра). И она тоже получилась позорной какой-то...
Вывод: вы эффективны там, где достижение успеха не зависит от таланта в области коммуникаций.

Думаю, что мне удалось разобраться в проблеме. Речь идет о подмене понятий в сфере общения. Вы организуете свое поведение с окружающими исходя из рациональных соображений, а мы существа - этические. Т.е. подход порочен по определению. Вспомним сказки... каковы мотивы поведения героев сказок, когда речь идет о налаживании отношений с людьми? "Понравился", "пожалел", "невзлюбил с первого взгляда", "завидовал", "захотел помочь", "вместе веселее" - всё лежит в плоскости этики. Встречаются и герои, которые строят отношения на рациональной основе, но как раз эти герои подвергаются осмеянию и терпят личный крах: ревнивый царь РАЦИОНАЛЬНО спланировал отправить Ивана принести то, не знаю что, в расчете на гибель ненавистного героя. Мачеха Белоснежки построила РАЦИОНАЛЬНЫЙ план убийства молодой соперницы. Ткачиха, повариха и сватья баба-Бабариха РАЦИОНАЛЬНО избавлялись от царевны и "приплода". Продолжать?.. Сова и Визирь пошли ещё дальше. Они строят отношения рационально, а вот результаты оценивают нерационально. То есть, негативный результат рациональнального поведения с рациональной же точки зрения - ошибка, которая нуждается в коррекции. ...а с этической точки зрения - подлость, предательство, грех и т.п. Вот скажите, имеет смысл сначала подменять этику рацио, а потом непоследовательно оценивать рацио с точки зрения морали?..
Вывод: не знаю, общая ли это проблема современных людей, или это только на буратинах собрались люди именно с такой подменой понятий... но важно не столько даже упасть в этику, сколько научиться различать ситуации, где нужно рацио, а где нужна мораль!

...будет продолжение с выводами по каждому игроку...

Добавлено через 10 минут
Вопросы есть? (исключая индивидуальный анализ)