Тема: Глава 10. §19. Влияние эмоций.
Аватар для СамкаБукваря
  post #1   СамкаБукваря вне форума
Заклятый друг Иллюминатов Оскоромившимся с Pussy-Riot Контролируемая дура форума Шоколадка Шоколадка Шоколадка Шоколадка Шоколадка  Старый 28.09.2016, 05:16
СамкаБукваря
Администратор
Меню действий Спам
 
Инфа о юзере
+
0
-
Сообщение Глава 10. §19. Влияние эмоций.
Цитата А.: Что ты предлагаешь?
М.: Чтобы продолжить обучение следует стать человеком, который не переживает о внешности, не грузится, что о нём подумают, не зависит от сексуальных провокаций и т.д. Хотя бы на время стать, чтобы практики сделались доступны. Разумеется, это не просто! Для начала мы должны понять, где в нашем уме находится "переключатель" с управляемого поведения на автономное. Я попробую объяснить, хе-хе, нам помогут в этом кое-какие опыты над людьми, которые ставили учёные; поучительные опыты, надо признать.
Слышал, наверное, слово "феромоны"? Когда учёные их открыли, наступила ажиотация! Как же, наука сможет сделать нас всех счастливыми! Можно будет забыть о несчастной любви и страданиях, неурядицах в личной жизни и комплексах по поводу сексуальной непривлекательности. И, конечно, начались исследования влияния феромонов на людей. Исследования хорошо профинансированные и широко разрекламированные. Но шум вокруг феромонов как-то затих и все благополучно позабыли дерзкие надежды. И вот почему...
Расскажу об одном отдельно взятом эксперименте. Сначала было запланировано исследовать влияние феромонов на женщин с помощью неодушевлённых вещей. Стулья в приёмной обрабатывали веществами, призванными сделать эти предметы мебели неотразимыми для дам. Ради чистоты опыта дамы не знали, что эксперимент уже начался, их приглашали в приёмную для ожидания вызова к экспериментаторам. Один-два стула в приёмной пахли феромонами, а остальные - нет. Эксперимент увенчался очевидным успехом: подавляющее большинство женщин, увидев перед собой ряд стульев, садились только на те, которые пахли феромонами. За исключением случаев, когда эти стулья уже были заняты. При этом сознание не фиксировало того факта, что одни стулья пахнут иначе, чем другие. Триумф, казалось, был близок! Во второй части эксперимента феромонами обрабатывалась уже одежда мужчин. И... - ничего! Женщины обращали внимание не на тех, кто пах феромонами, а на тех, кто им больше нравился. Сначала исследователи пытались найти ошибку, снова и снова пробовали проиграть эту ситуацию, но не помогло. Чуда не случилось! И учёным пришлось признать, что женщинам всё равно, на каком стуле сидеть, но не всё равно, с каким мужчиной встречаться. Человеческий разум легко преодолевает влияние инстинктов, он им словно говорит: заткнитесь! как бы не пах этот парень, я никогда не буду встречаться с тем, кто носит чёрную футболку с принтом в виде черепа на груди! И всё. Этого достаточно. Воспитание, предубеждение, ментальные конструкции - это сила, определяющая наши жизни. И у инстинктов против них не так уж много шансов. Весь вопрос в "градусе безразличия". Если человеку всё равно, что ему есть, с кем спать, кем работать, то да, им управлять легко.
Открою великую тайну. Маги - страстные люди, просто некоторые маскируются. Сила чувств - это важно! Склонность к практикам не приведёт к успеху, тут нужна страсть к учению.
А что навязывает нам социум? Нечаянно увидела по ТВ кусочек фильма об отношениях мужчин и женщин. Там описывались новейшие открытия учёных по поводу инстинктивного поведения. Голос за кадром торжественно вещал, мол, разгаданы загадки генного кода, теперь мы точно знаем, как запрограммированны на поведение в отношениях! Не надо смущаться, если у мужчины пропал интерес к партнёрше, всё нормально, учёные подтверждают, что мы запрограммированы каждые четыре года менять партнёрш. Бросить жену с детьми и кинуться на поиски молоденькой девушки - в порядке вещей, все так делают, генетическая программа же!!! И так далее. В финале фильма особо прочувствованным тоном сообщалось (зацени): совершенно точно доказано, что человек подсознательно уже в первые секунды общения определяет, подходит ли ему потенциальный партнёр по запаху, хотя и не осознаёт этого! Та-да!!!
Ну, что... если со старого открытия стряхнуть пыль, оно вполне сойдёт за новейшее. И не соврали вроде, а что не всё объяснили, так формат телевидения требует упрощения и сокращения в изложении научного знания. Только почему выглядит всё это как предложение не заморачиваться, не думать при выборе партнёра? Зачем это самокопание и нравственные муки, раз подсознание уже имеет готовый ответ, а учёные доказали, что можно вести себя как животному во время гона?..
...вот поэтому я и не смотрю телевизор. Меня от возмущения чуть не разорвало, я-то - человек страстный. Как нас толкают в плен к инстинктам и программам, аж противно. Ау, мы - люди! ЛЮДИ! Мы - разумные. Нам эта фигня с феромонами - не указ!
Короче, градус безразличия определяет. Тут совсем как обещано в Библии: строже спросят с того, кто ни холоден, ни горяч - с равнодушных.
Осталось только понять, как быть неравнодушным. А это тоже - целая наука. Если начать рассуждать в данном направлении, то сразу обнаруживается масса противоречий: эмоции надо контролировать, но эмоциональный разум - надежда человечества, страсти губят людей, а равнодушие делает роботами. Тут запутаться не просто, а очень просто. Большинство далеко не заходят, есть же простые стереотипы: мужчины глушат эмоции, а женщины поливают ими окружающих. Но такое нам не подойдёт. Нам же не для понтов, ох, нам для практик.
Задание: Пытаемся оценить, сколько раз в день испытываем на себе влияние эмоций, какое действие они оказывают на нашу жизнь, положительные эти эмоции или отрицательные, чем отличается действие положительных и отрицательных эмоций.
Мозаика:
Цитата М.: Инстинкты опасны, если им слепо следовать. Люди охотно оправдывают любые свои инстинктивные действия: ревность запросто трактуется заботой о близком, собственничество - необходимостью доказать правоту, месть - справедливостью и т.д. Другое дело, если, испытав инстинктивное побуждение, человек правильно трактует его природу... Например, признаёт свою агрессию именно агрессией, а не естественным следствием нанесённой обиды. Тогда он видит, с чем имеет дело, и может урегулировать ситуацию наилучшим образом. Он говорит себе не о том, как его все ненавидят, он говорит себе о том, что не нашёл конструктивного выхода своей силе и теперь из-за этого его бесит любой человек, пытающийся вмешаться в происходящее. Какой из этих двух подходов продуктивнее, а?
S.: Глубже лежат древние и даже несколько эээ... звериные потребности.
Вот с ними, прокатит этот фокус, как со стахом - когда понимаешь какую инфу он несёт, и он исчезает?
М.: Собственничество, агрессия, стремление к доминированию и т.п. - недостаточно глубокие инстинкты?..
S.: Недостаточно. Они основаны на страхе, страх несёт посыл. По идее, воспринимаем посыл - всё разваливается. Как-то так видится
Всё же древнее, звериное и простое. И сводится к тому, чтобы жить и не сдохнуть - ну и страх соответствующий. Потому и чувства такие сильные...
Да и глубже есть ещё как минимум один уровень.
М.: Поделюсь тем знанием об инстинктах, которое получила от Наставника. Тезисно, ессно.
К инстинктам мы относим ту внутреннюю жизнь, которая была присуща людям на самой заре их разума. В наличие у современного человека мы имеем следующее "наследство" с тех времён: агрессия, инцестуальные побуждения, латентная клептомания, склонность к промискуитету. Вообще, если сводить всё к простой формуле мы получаем "секс и насилие", то, что у Кастанеды называлось восприятием правой стороны. Устранение этих скрытых побуждений угрожает способности к выживанию человека и приводит к жестокому недостатку энергии. "Выпускание на свободу" древних инстинктов легко провоцирует маниакальность из-за разрушения запретов с одновременным мощным притоком животной силы. Раппорт с этой областью бессознательного (сознательного? - на самом деле оно где-то посередине) угрожает личности человека, поскольку вступает в резко очерченное противостояние с нравственностью, религиозными воззрениями, социальными ролями и т.д., что может породить лишь вину и чувство ущербности.
Следовательно, мы стремимся избегать:
- подавления инстинктов;
- подчинения инстинктам;
- раппортов с этой областью сознания/бессознательного.
Что же нам остаётся? Оставить инстинкты в покое и жить по совести, а не по их подсказкам.
S.: Не сказать чтобы пришёл к тем же выводам, но да, как-то так.
Трибуна:
Цитата Норм: Степень свободы любого выбора прямо прапорциональна прикладываемой воле. Свобода не применима к выбору, как свойство, потому что любой выбор - это отрицание свободы в силу прикладываемой воли и потому, что воля (причина и последствие намерения) - это активный инструмент формирования восприятия и мира.
Вот так и выходит что свободы выбора нет, но свободный выбор все же может быть.
Свободный здесь и далее читайте свой, благодаря силе собственной воли.
Ответить с цитированием
Эти 7 пользователя(ей) сказали Спасибо СамкаБукваря за это полезное сообщение:
shasha (29.11.2017), Айвенг (28.09.2016), Вадим (28.09.2016), Водяной (28.09.2016), Дара (28.09.2016), Мирари (04.10.2016), Мирддин (28.09.2016)
 
Быстрый переход Вверх

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Социальные закладки
Опции темы
Опции просмотра

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Style developed at GFXstyles
Текущее время: 12:35. Часовой пояс GMT.
original style @ vBulletin.com (version 4)