Об основах
 

Приветствие обитателям данного форума. Желание помочь в духовном развитии ближнему своему, скажем так, является исключительно похвальным стремлением. И, как я вижу, именно такую цель приследует данный форум. Сюдя меня пригласила моя знакомая, и у меня сразу же возник вопрос, который я бы хотел с вами, уважаемые пользователи, обсудить. Как я понимаю, данный форум посвящён в первую очередь трудам Кастанеды и его последователей. А сам Карлос Кастанеда, в свою очередь, писал о шаманских практиках конкретного индейского племени, передачу которых он получил от конкретного шамана данного племени (не буду сейчас углубляться в вопрос достоверности всей истории - хотя неоднозначные вопросы там, не сомненно, имеются). В шаманизме, как и в любой другой форме магической работы, огромное внимание уделяется связи Учитель-Ученик и Линии Приемственности. Иногда, конечно же, говорится о передаче знания от некоего духа или тотема - но в целом речь всё же идёт о классической передаче - посвящении от человека к человеку. Отсюда у меня сразу же возник вопрос - люди, которые выступают на данном форуме в виде наставников - какую связь они имеют (простите, что в третьем лице - вопрос обращён именно к вам) с традицией Кастанеды или какой либо другой, о которых тут упоминается? В данной теме, по ходу обсуждения (а я убеждён, что тут есть, что обсудить) я задам ещё несколько вопросов которые я считаю важными для прояснения - причём ни только и ни сколько для меня - сколько в принципе для всех читающих, и в первую очередь для новичков в этом деле. Основы учения (любого) - это корень древа познания. Заранее балгодарен за ответы :haha:

Привет! Рады видеть тебя на нашем форуме.
Возможно, ты не читал материалы основного курса?.. Там про основы написано достаточно, на мой взгляд. :shame:

Да, признаюсь, не читал. Но всё же хотел бы услышать версию, так сказать, из первых рук.
К тому же, повторение - мать учения) Я ознакомлюсь более подробно с вашими материалами, но позже, так как сейчас у меня не достаточно для этого времени, тем не менее - поддерживать дискуссию я могу.

Это не так. Первоначально я, вообще, начинала учиться каббалистической магии. Но через два года от этого направления пришлось отказаться - начал закрываться дар, Каббала мне не пошла, хотя знакомство с ней на Малом Пути, естественно, не прошло бесследно. Следующие восемнадцать лет я практиковала в области ведической магии. Наставник оставался прежним, но он привлек для обучения еще одного человека из собственного ковена. В сентябре 2006 года Наставника не стало. Меня сейчас поддерживает в моих практиках совсем другой человек (азиат, кстати). Но не переучивает, да и поздно, наверное, переучивать. :haha: Разве что настоял на том, чтобы в совместных практиках с ним я использовала альтернативную каббалистической систему описания стихий.
Мои контакты с Наставником и тем другим человеком, который так же учил меня после смены направления, были весьма странными и эпизодическими. Сами они объясняли свое такое поведение тем, что оставили мир людей, чтобы жить в мире магов...
Нынешний учитель ведет себя так же, и тоже отрекомендовался жителем мира магов.
Обилие терминов из учения КК объясняется тем, что большинство посетителей форума с данным учением знакомы и нередко задают вопросы, формулируя их в стиле "кастанедчиков". А я не вижу смысла избегать использования терминов КК, если обнаруживаю весьма значительное сходство с собственной школой. Сходство обнаруживается не всегда. Я, например, настояла на том, чтобы вместо "точки сборки" использовалось название, которое мне передал Наставник - "фокус сознания", потому что нахожу значительные различия в описании этих понятий. Ветераны форума помнят, скорее всего, как долго мне пришлось повторять, что вопросы связанные с точкой сборки я не обсуждаю, и что понятие "фокус сознания" не является идентичным. Тогда как туманная стена, действительно, выглядит туманной стеной и весьма похожа на то, как ее описывает Кастанеда. Я решила: нет смысла называть ее каким-то менее привычным для аудитории именем.

Это уже проясняет определённые моменты. Спасибо. Говоря о ведической магии, какую традицию вы имеете в виду конкретно?
Веды в индуизме - являются основопологающими текстами далеко не одного культа или учения. И сразу же второй вопрос - почему вы допускаете смешение понятий? Привычно для многих - это конечно бывает, но брать название из одного контекста и вставлять его в совершенно другой - на мой взгляд не есть верный ход - так как хотя Вам, как исходящей из своего собственного опыта подобные замены и могут быть понятны, но для других - нет. Они наверняка начнут приписывать своё понимание и видение терминов, которое может в корне отличаться от того, о чём говорит ваша традиция - хотя говорить будете якобы об одном и том же.

Мммм... отложим обсуждение этого вопроса до момента, когда Вы найдете время познакомиться с материалами основного курса?И, кстати, у нас принято на "ты". Не будете возражать?В этом выражается моя готовность искать и находить общий язык с другими практикующими. Сейчас напишу очень каббалистическую вещь: нельзя воздейстовать на что-то магически, не дав этому названия (имени). И невозможно обсудить какой-либо вопрос, не договорившись о терминологии. Возможно, в ходе обсуждения выяснится, что под одним и тем же термином участники подразумевают разные понятия или отличные представления о предмете... Но без согласия на использование тех или иных названий не будет самого обсуждения.
В обучающем курсе я избегаю использования чужеродных терминов, а для тех, которые предлагаю сама - даю достаточно строгие определения.

Не думаю, что это обязательно для данного обсуждения, так как у меня есть конкретные вопросы, а читать весь курс ради получения ответа всего-лишь на пару вопросов - для меня является непростительнаой тратой времени. Если бы я пришёл сюда, дабы пообщаться с текстами - я бы так и сделал, а я здесь ради разговора с живыми людьми.
К тому же, если бы я задавал вопросы требующие долгого теоритического объяснения - то да, проще было бы отослать к книгам, дабы не пересказывать. Но тут совсем иной случай. Этот момент мне абсолютно безразличен. Если ты себя чувствуешь комфортнее, когда к тебе на "ты" - то пожалуйста, мне не трудно. Нарушать чужие традиции не в моих правилах. Ясно. Поясню, почему ещё меня смущает этот момент. Любая линия любого учения - это в том числе и традиция. А традиция - это далеко не всегда мёртвые догматы или что-то закостенелое, а скорее - отличающие признаки, как цвет глаз или волос у людей, к примеру. Маскарад, на мой взгляд, допустим только в самом начале.
И ещё, как быть например с таким моментом - когда в одном учении есть определённый принцип, а в другом такого нет (и даже близкого по значению или схожего) - как тогда быть?) Пример - Бодхичитта в Буддизме - как её объяснить, скажем, индуисту (не важно какой традиции) в его же терминах, в то время, когда в индуизме такого принципа нет?

В данном контексте это теоретический вопрос :) Никакой связи с индуизмом нет.
Для ответа на вопрос достаточно сделать поиск по всем упоминаниям слова вед в рассылке.

В таком случае, скажите, где взять эту "рассылку" и как по ней делать поиск - спрашиваю, потому что так и не смог понять о чём конкретно идёт речь.Хотя, конечно было бы проще если бы кто-то из вас просто ответил - т.к. я уверен, что труда это не должно составить - по сути это должно быть возможно сделать в одно предложение, если даже не в одно слово - например - джайнизм, масоны, розенкрейцеры, школа Сакья, школа Тендай, шаманская традиция племени хопи, таги богини Кали и т.д. Любая традиция, школа или линия учения имеет название или по крайней мере может сказать, что является ответвлением от той или иной линии. Проблемы тут не вижу и глубоких теоритических познаний в доктринах каждой из названных линий это не требует. И именно об этом был один из моих вопросов. А вы меня сразу в тексты отсылаете)

Если в одно предложение - вед - человек который предпочитает медитативные практики двигательнымhttp://1stklassburatin.net/archives/18