Я тут вот постоянно жалуюсь, что старые системы обучения перестали работать. Но сообразила вот, что не объясняла толком ничего. Старая система обучения подразумевала два источника знания: корпус учения (писание, трактат, мифологема) и комментарий мастера. При этом корпус был относительно доступен, а вот комментарии к нему давались только проверенным ученикам. Считалось, что без комментария постигнуть истинный смысл формального изложения невозможно. Так, мол, было задумано. Чтобы профаны куда не надо нос не совали.
Для меня греческая мифология выглядит как корпус учения, но... читала я классику, только для меня многое в ней так и осталось абракадаброй. Многое, если не всё. Дело в отсутствии комментариев - ключей к пониманию? Или старые способы обучения не только у меня работать перестали?
Умом я понимаю, что классические мифы описывают горизонтальную модель развития. Она есть, разумеется. Но это как бы... слегка... не наше. В Сибири ведун или ведунья не уходят далеко от северной традиции, а она возводит в абсолют идею вертикального развития. Горизонталь, она есть, конечно, но где-то там. У англо-саксов. Можно пытаться понять, что именно упускают ведические концепции современной эпохи, только получается не очень. Иногда мне удавалось ухватить изумительной красоты построения на горизонтали, но потом окошечко словно захлопывается, снова отстранённость и непонимание. У ТЕХ, видимо, есть какой-то особенный навык сублимации внутреннего потенциала, но нам не близко это, вместо трансформации сил, энергий и мотивов мы привычно выезжаем на поте, слезах и самоуничижении. И, видимо, справляемся неплохо, раз уж мой Наставник в своё время сказал, мол, а зачем тебе это, если можешь получать силы напрямую, без всех ухищрений такого рода?..

И вот тут появляешься ты, Рыцарь. И видно, что понимаешь, что пишешь. И видно, что западной культурой, воспринимаемой у нас многими как откровенно враждебной, владеешь. И удивляешься, мол, в мифах же всё есть, что непонятного? Кааанэшна, у меня к тебе куча вопросов!


Вчиталась в то, что ты пишешь в плане философского осмысления человеческого существа. Мне поплохело. Запад, это, конечно - место, где умирает Солнце, но...
Не согласишься, есть что-то безысходное в таком представлении о человеке? Ты - словно фишка в казино, тобой некие высшие силы делают свои ставки и играют в свои игры. Потому что это - максимум, на что способен. Нелепенькое искусственное существо, робот, собранный как-будто из деталек конструктора. Если попинать - то, может, поползёшь, превратишься в гусеничку, но до бабочки ещё останется ооооочень далеко. И ничего при этом от тебя не зависит, делать из тебя бабочку или нет, решат высшие силы. Какой-то мрак безысходный.
Но ведь что-то в этом есть, обязательно должно быть.
И я сама - игрок, смысл таких ставок понимаю.
Что же на Западе по-другому? Арийской наследственности маловато? Арии считали себя детьми и внуками богов, роднёй. И видели свою роль в собственном становлении как ключевую.
А, может, дело в нас? И мы жертвуем слишком многим за сохранение этого родства.

И ведь то, что ты пишешь с тем, что рассказывали наставники, особо не расходится. Да, человек бывает ставкой и фигурой в играх богов. Да, мы существа повреждённые и лишённые целостности изначально. Но в этом же и наш шанс на вертикальный подъём. Как говорилось в незабвенном мультике про Маугли: "может, ты пробьёшь себе дырку в голове и через неё внутрь попадёт немного ума?" Мы - сосуд треснутый и пустой, но именно поэтому способны наполниться высшими силами и энергиями. Но я понимаю, это понятия вертикали. На горизонтали змей кусает себя за хвост и после этого уже никуда не спешит. Без пинка тут, действительно, никуда.

P.S. За ссылки спасибо, с обеими книгами я хорошо знакома, цитаты узнала.
Это до Подводного никак не доберусь.