Теория от Норма:
Прототипы это создатели, хранители и сосуды крайне полезного опыта и качеств. Прототип - это живой оригинал. Носитель развитого и нужного тебе качества/способности/свойства, в то время как архетип - это лишь слепок, копия с прототипа (не совсем – прим. Гности, см. ниже). Он живой. Его можно потрогать и с ним можно поговорить.
Техника предназначена для контакта с прототипом напрямую (все они получают что-то вроде "вечной жизни" за создание архетипов).
Отличие предлагаемого упражнения (в дневнике Норма) от уже знакомой работы с архетипами в том, что изменения которые за этим следуют:
1) во-первых ожидаемы и предсказуемы (вы знаете чего хотите),
2) во-вторых происходят много много быстрее и их легче отслеживать. Изменения приходят очень быстро. С хирургической точностью и быстро.
3) В третьих - это работа без посредников, непосредственная работа с прототипом и шанс нахвататься лишнего крайней невелик. (архетип не посредник, а результат коллективного безсознательного, прототип всего лишь точка отсчета – прим. Гности).
4) В четвертых - изменения преимущественно перманенты.

Беседа Гности с Нормом:
- Даже если тебе что-то передали (а это не всегда наверное возможно если это касается качества) - это что-то должно трансформировать еще человека, встроится в его энергетику.
- В ходе данной практики ты получаешь "ключ". Это что-то вроде готового "мутагена". А ты думал откуда они берутся то мутагены то? хыы Использование ключа и ведет за собой трансформацию человека и изменения его энергетики (если требуется).
- по поводу договариваться с прототипами... Что значит "договариваться". в работе с архетипами такого нету. Здесь если можно поподробнее.
- Гностя, для того чтобы ты понял разницу в работе через прототип и архетип я дам тебе образное сравнение - есть большая разница учишься ты напрямую у учителя математики или изучаешь математику по написанной книге (учебнику математики) за авторством этого самого учителя. Преимущество первого варианта я надеюсь для тебя очевидно? Так и здесь. А учителю в отличии от книги дорого его время и за обучение нужно что-то дать. Хотя бы обещание пользоваться в дальнейшем тому чему он тебя научит к примеру. Или заплатить ему деньгами за его время и т.д.
Норм, то что ты говоришь про пртотипы я уже слышал от Азбуки и публиковал в теме.
И еще:
1) - во-первых есть ли желание кому-то платить прототипу? Собственно я вопрос и задал, чтобы люди обратили на этот пункт внимание
2) - во-вторых: архетип - это результат коллективного безсознательного .а значит он создан не только прототипом, но также целыми поколениями практиков. обращающихся к нему, их желаниями, их потребностями, в конечном счете их наработками. В этом и разница между учебником и учителем, учебник пишет не учитель математики. а люди, много людей, а уччитель это знание доносит.
Азбука еще говорила: архетип тебя ставит в условия, при которых у тебя возникают те же качества, то есть ты это ПРОЖИВАЕШЬ. таким образом конечно за это платить не надо. но в данном случае архетип не учебник, учебник этого не делает.
Послесловие от Гности:
Плюс практики норма в том, что можно какое-то качество извлечь не перестраиваясь под архетип, с другой стороны если архетип содержит только положительное и он не стирает а дополняет наработки как правило, то почему бы не "достроится".
Плюсы практики Норма (от Гности):
1) это скорость (по твоим слова) и
2) "хирургичность" - можно выбрать определенное качество.
Минусы:
1) плата за «мутаген» и
2) невозможность прожить этот опыт.