Хочу внести немного ясности... Допустим, лидер ведёт себя авторитарно. Это ещё не значит, что он навязывает свой авторитет подчинённым. Я, например, во время совместной практики могу жёстко настаивать на выполнении моих инструкций. Это потому что я несу ответственность за эффективность практики и даже за безопасность участников.
Но вот думать обо мне при этом вы можете, что хотите.
Понимаешь, Вадим, авторитет можно рассматривать как функцию лидера или как свойство личности. Мы не возражаем против авторитета как функции, но с предельной осторожностью обращаемся с авторитетом, как свойством.
Поэтому на моём листе авторитетов тот же ВСМ выполняет функцию авторитета, а свойство авторитета я оставляю за собой.

Какие тут могут быть проблемы. Рассмотрим одну возможность. Силу авторитета для тебя приобрёл, допустим, начальник. Если сила этого авторитета велика, следует отнести её на счёт архетипа руководителя, а с руководителя перенести на себя, присоединив силу к собственной. Но следует опасаться того, чтобы нечаянно сместить авторитет с должности на человека, её занимающего, который был бы тебе, вообще, не интересен, будь он равным в системе субординации.

Я понятно объяснила?..
Просчитай всех своих семерых авторитетов именно с точки зрения функции и свойства авторитарности.