Почему важно знать историю создания учения, ведб для этого надо понять традиции и металитет того врмемени и мотивы? А это оченьсложно, на самом деле, почему нельзя оринтироваться без знания этой так сказать истории,чем она так важна?Понятно что можно отловить искажения?:Помоему можно проше это сделать настроиться на определеную волну которую требует это учение, и помоему так сместив сознание можно получить инфу без такой вот крапотливой работы,у кого какое мнение на этот счет,конечно хоть какие азы надо знать не отрецаю,чтоб понять мотивыСлушаю коментарии

можно посмотреть на людей-преверженцев традиции, пообщаться с ними, познакомиться. И решить для себя - хочешь быть на них похожим или нет.

1.
А как связан «смысл жизни » и «цель»?Тут думаю очень близким является долг перед родом. Задание с которым род позволяет воплотиться. Если человек живёт выполняя это задание - род всячески оказывает ему поддержку. Если нет - изолирует.
А вообще - думаю это как вопрос что важнее, тактика или стратегия Смысл жизни определяет стратегию, а цели как флажки на пути - тактические цели.2.
Можем ли мы говорить, что жизнь наполнена смыслом, но цель отсутствует? Если отказаться от флажков, установив их миллионы на своём пути, сделав каждую секунду важной и ведущей к достижение цели жизни - у такого человек будет много преимуществ по сравнению с тем кто живёт от цели к цели. Его не смогут сбить с пути неудачи в жизни/практиках, он не будет деградировать останавливаясь при достижении промежуточной цели и многое другое. Такой человек называется "вставшим на Путь".3.
Или мы считаем, что смысл жизни есть только тогда, когда определена цель?Целей может е существовать, но жизнь будет наполнена смыслом, как описано в примере выше.4. Как вы относитесь к утверждению, что человек реализуется только в процессе своих действий. И бесцельность действий или самообман приводят к бессмысленной трате энергии.
Если человек ничего не делает - он не сможет ошибиться. Если он не ошибается - он не изучет нового. Не ошибаются только те кто ничего не делают. Жить без действий - витать в выдуманном мире. Действия направленные во внешний мир - самый простой способ изучения этого мира. Эти действия - самый простой способ отловить убеждения что не соответствуют действительности и мешают взаимодействиям с окружающим миром.
Являются ли целями: 5.«Я хочу заработать много денег» Деньги целиком подпадают под третью чакру. Зарабатывание большого количества денег - самый просто способ снятия тараканов связанных с этой чакрой.6.«Я хочу иметь хорошее здоровье» Аналогично пункту 5, но по первой чакре. Ещё можно добавить 5 других целей Если у человека смысл жизни - отловить все свои тараканы и стать совершенным существом - то эти 7 целей вполне логичны для достижения такой цели.8.
Являются ли достойными целями:
накачивание мышц, занятие эзотерическими практиками, чтение новых книг?Это не цели. Тактика без стратегии не имеет смысла. Чтение ради чтения, мышцы рад мышц, эзотерика ради эзотерики смысла не имеют. Часто встречаются люди, которые прочитали огромное количество эзотерических книг, помнят каждую чуть ли не на изусть, но не пратиковали ничего из того что прочитали и не поняли почти ничего из того что там написано.
Накачка мышц чтобы стать чемпионом по боксу - вполне правильная цель. Занятие эзотерическими практиками для увеличения собственной производительности, улучшения собственного психического состояния, решения проблем со здоровьем/психикой - тоже вполне нормально. Чтение новых книг.. не знаю. Отдых как цель у меня не рассматривается 9.
И что произойдет, если цель полезна для себя, но не полезна для других?10.
А если наоборот? Полезна для других, но не полезна для себя? А так может быть?например?11. И что такое «ложные цели»?Ложные цели - решать чужие задачи вместо своих. Помогать другим достигать своих целей забывая о собственных задачах и интересах.

Мне кажется, в данной ситуации не так важно знать саму историю, как знать основы того, что предлагается. А так как нет фундаментальных учебников по этим основам, то приходится обращаться к истории. Знания делятся на фундаментальные и практические.
Для того чтобы выкопать яму, не обязательно знать законы физики, теорию тяготения, теорию вязкости
и принцип работы рычага.
Но в чем разница? Зная основы, вы понимаете принципы и можете без проблем создать аналогичные устройства.
Не зная основ, вы просто будете повторять известные операции. Возможно, вы скажете, «А мне и не интересно это. Пусть другие копаются. » - Вот другие и копаютсяИ ничего удивительного. Только 10% (а может и меньше) интересуются основами каких-либо наук, Так что все нормально.
А что касается прежних традиций и менталитета, то совсем не обязательно их знать глубоко. Разве что для того, чтобы правильно расшифровать старые записи. Например, чтобы знать что-то о квантовой физике, возможно и можно сместить сознание. Боюсь, что в этом случае смещение произойдет глобальное и это к другим специалистам.
Это только мнение, не более. Вы спрашивали о комментариях.

---

С уважением ко всем

2 Vaayu Цель - достижимая веха в краткосрочном или долгосрочном периоде. Смысл - направление движения. Вряд-ли. Подобное состояние больше походит на опьянение. Он есть всегда. Но он актуален только в движении. Жизнь - это движение. Отсутствие движения - смерть. Двояко. Но более положительно. Если они не противоречать смыслу, то - да.
Потому что если противоречат, то это уже помеха, а не цель. Являются только в контексте смысла. Что-нибудь произойдёт - всегда что-нибудь происходит. Всё зависит от конкретных обстоятельств. Цели, которые отвлекают от главного и кажутся более важными, в то время как таковыми не являются. 2 Крылатая Госпожа Основы очень важны. Скажем в БИ - разве новичков сразу бросают в свободный спарринг с крутыми костоломами? Или, всё же сначала объясняют базовые стойки и приёмы? Или вот - в школах БИ кланяются учителю, имеют портрет основателя и гордятся своей историей, иногда даже требуют её знание при сдаче на более высокие кю\даны\зачёты\пояса и т.д. 2 Илья В целом - согласен.

Почему ты решил, что практики моей традиции направлены на получение богатства власти и славы? Но не реализации во благо?

2 АзБУКА А с чего ты решила, что я так решил?)В том посте я говорил исключительно о Буддизме и ни словом о тебе или твоей традиции не обмолвился)No offense, really)

... кто-то включил гирлянду на елке,
и стало еще уютнее...ВСЕХ ПОЗДРАВЛЯЮ С НОВЫМ ГОДОМ!ЖЕЛАЮ ВАМ УДАЧИ, РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ!
:295266367ee5680b1b0
До встречи в новом году.

---

С уважением ко всем

Я тут поразмыслил.. Если все проявления в мире лишены смысла, знания отсутствуют и вместо них термины, цель в жизни выходит за рамки этого мира, а пути её достижения лежат вне области возможностей практикующего..
Подобная постановка вопроса мои мозги вводит в ужас и первое желание - сжечь, растоптать, развеять.
Как будто это что-то настолько чуждое что сама мысль о чём-то подобном является уже вредной.
Вся цивидизация что сейчас сущестует основана на постановке цели, ожидании результата, прогнозировании трудозатрат. Прогнозирование своего будущего основано именно на применении рациональности. Если принять уверенность в том, что мир иллюзорен - то пропадает смысл во всём что есть в мире, со всеми его достижениями.
Если говорить о парампаре, я тоже увидел в ней очень большие проблемы.. Ведь каждую секунду мир меняется. Каждую секунду меняются правила взаимодействия с окружающим миром. Если правила будут неизменно передаваться от учителя к ученику - то в конце концов они будут представлять собой описание мира, который уже не существует. Может поэтому настраиваясь на учение об иллюзорности у меня возникло ощущение, что всё подобное учение является учением другого мира, не нашего. И что в том другом мире оно истинно, а тут же отклекает силы от реализации целей и является больше вредоносным чем имеющим смысл?
Вобщем вот что мне привидилось Если всё так - то как подобные учения вообще могут существовать? Как происходит иллюзорное планирование иллюзорных событий в иллюзорном мире, основываясь на законах, которые были актуальны тысячи лет назад?Напуган и сбит с толку

Комментарий к размышлениям. Илье. Не меня спрашивали, но позволил себе высказать свою точку зрения. Надеюсь, ничего не нарушил:-). Мне кажется, что это не допущения нашего физического мира. Это допущения некоторых восточных школ, предлагающих подмену физического мира каким-то другим. И логически, конечные пути у них – отречение. Почти без вариантов. В лучшем случае – "Безусловная, бескорыстная
любовь к Богу и ко всему его Творению". Потому что все остальное теряет смысл. Ну и пусть с этим живут. К сожалению, во многих таких школах практикуется подход к стремлению к какой-то высшей тайной цели, «о которой тебе рано еще знать».
Потом о цели забывают вовсе, и главное становиться движение, движение, движение. Порой до исступления. А потом, когда почти пришел к этой цели, – обнаруживаешь, что ничего и нет (полное самадхи). Конечно, все относительно. Может для того, кто шел это и есть осознанный финал. Но это полная изоляция от общества. И приходится честно отвечать себе на вопрос «А готов ли ты с самого начала к этому?»

Мне кажется, здесь главный вопрос – какую модель человека, мира
и их взаимоотношений принимаешь сам для себя. И тогда без обмана для себя иди к соответствующей цели. Позиция об иллюзорности мира – позиция Фирр-о-Нокса.
Мне тоже она не по душе. Но по-моему вы упрощаете. Не так все плохо. Оба взглады имеют право на существование. Но они просто разные И опять мы приходим к модели человека, модели мира и модели их взаимоотношений. Действительно, если есть ЗАКОН, то он не зависит от времени при условии, что его объекты неизменны. А когда мы говорим об изменчивости мира, то правильно говорить об изменчивости глубинных свойств. Иногда можно по ошибке за изменчивость этих свойств принять изменчивость внешних признаков (одежки).
Попробуй для себя назвать, что именно изменилось? Если ничего, то и закон действует. Если же знаешь, что именно изменилось, то и закон можешь скорректировать (расширить, дополнить). Положительность прамапары, как мне кажется,
в трех моментах. 1.
В передаче собственно знаний (хотя на первый взгляд кажется, что знания можно было бы просто из книг почерпнуть без учителя, но это при условии, что книги есть!).
2. В передаче навыков о том, как именно этими знаниями пользоваться.
2. В инициации этих знаний. А без парампары мы рискуем принять какой-то бред сумасшедшего за принципиально новое учение.

---

С уважением ко всем