|
||
А у
нас дубль "2"!!! |
|
||
Некоторые замечания к теме «Цели и смысл» (по сообщениям от
Ильи и Фирр-о-Нокса).Возвращаюсь к ранее рассмотренным вопросам. Раньше не смог ответить. Я просто попытаюсь выразить свое видение на эти вопросы. Спасибо Илье и Фирр-о-Ноксу за ответы по теме. Являются ли достойными целями: накачивание мышц, занятие эзотерическими практиками, чтение новых книг? Это не цели. Как определить ее правильность? 2. Или мы считаем, что смысл жизни есть только тогда, когда определена цель? В моем понимании смысл – это отражение факта наличия набора целей, поясняющих мотивацию действий. Обращаю внимание: не одной цели, а набора! я понимаю эти цели. Или мы считаем, что смысл жизни есть только тогда, когда определена цель? Спасибо за поддержку темы. И сам, наконец-то, разберусь. С уважением ко всем
|
|
||
Для Фирр-о-Нокса, Ильи и всех, кого интересуют эти вопросы.Если считаем ,что с понятиями "цель и смысл" разобрались. То предлагаю для дальнейшего обсуждения следующий вопрос.1.
А как узнать истинность цели? Где взять эти критерии? 2. Как определить полезность цели? (см. сообщение от Ильи)Я хотел бы пояснить свою позицию. Я рассматриваю эти вопросы, как вопросы по основам. Как они относятся к Учению, которое принято на этом сайте? Сами решайте. Главное, правильно понимать друг друга. Пока мы договариваемся об одном и том же языке и терминологии. С уважением ко всем
|
|
||
1. Где-где самому определить и найти что тебе больше по душе а дальше жизнь научит, хочешь специально полно заумной литературы и даже проводят семинары. Как относительно своих ценностей, можешь относительно корысности, бескорыстности,тут уже как тебе больше нравиться,конечно можешь запихнуть себе в голову идеал и следовать ему и будешь понимать где важная болеее полезная)))
|
|
||
А долг перед семьей, перед начальником, перед людьми, которые тебя окружают – разве это неважно?
Да и вообще.. У меня цель выглядит не как какое-то конечное состояние, а как направление в котором нужно двигаться. Соответственно действия которые сбивают с этого направления очень чётко видны и блокируются когда распознаются. А действия что ведут в нужном направлении наоборот усиливаются и поощряются - всё просто в итоге Последний раз редактировалось Ма́лiй; 05.01.2010 в 10:18. |
|
||
Пардон, а чего напрягаемся-то?.. Меня вот ничего не напрягает. Кроме, ессно, кокетливо-таинственного стиля Фирр-о-Нокса, когда он создает недостаток информированности даже там, где его и быть-то не должно. И, соответственно, напрягает всех. (См. тему "О невежестве") :РОть.
offtop: Всех с прошедшими и наступающими.Илья, расслабляемся. Ты изначально присвоил слову "иллюзия" остро-негативный смысл. А ты по этому поводу не парься! Я тут уже писала про свойство абсолютного (изначального) сознания - единство сущности и описания. Но мы, как существа еще недоросшие до такого уровня осознанности, претендовать на это самое единство никак не можем. Плак. Предлагаю тебе взглянуть на проблему другими глазами. Тема такая околодуховная, так что считаю уместным применение метафор. Думаю, тебе, Илья, хи-хи, иллюстрации из учебника физики для 4-ого класса общеобразовательной школы придутся по душе. Вот, что, блин, такое - гравитация?.. Иллюзия она или нет? Ты можешь ее пощупать? А сфотографировать? Не..? И я не могу. Но яблоки всё падают и падают на головы Ньютонов. "Падательные" способности яблок - это иллюзия или реальность? Поместим яблоко в невесомость... Оп! Не падает. Итак, выяснили, способность яблок падать - иллюзия. Но правомерен ли вывод о том, что и гравитация, которая себя таким образом проявила - тоже иллюзия? А если в гравитационном поле нет, вообще, ни одного незакрепленного предмета, то оно ведь при этом не исчезает? А если нет ни одного предмета, наделенного массой, то кто может поручиться, что гравитационное поле есть или же оно отсутствует? Не гравитационное поле, а котяшка Шрёдингера, блин. Ты мне скажешь - дурА тЫ, что лИ? Помести туда любой предмет и посмотри, начнет ли он двигаться... Но так мы нарушим изначальное условие - НЕТ НИ ОДНОГО ПРЕДМЕТА, НАДЕЛЕНОГО МАССОЙ. Я вот лично предлагаю тебе, Илья, считатЬ гравитациЮ сущностьЮ. А всех сущностей - невидимками (вещами в себе). А вот процесс падения яблока, который можно и ощутить, и сфотографировать - описанием данной сущности. Таким образом, неописанные физические законы мы примем как существующие, но неизвестные. Все видимые проявления - как описание известных или неизвестных нам сущностей (т.е. совокупность объясненных и необъясненных явлений). Объяснения - это, вообще, отдельная глобальная тема от самых простых из учебников физики для 4-ого класса до заумных, вроде объяснения магов. К иллюзорности мира отношения не имеет. Но, извольте, будем считать объяснение заведомо бессмысленным описанием, позволяющим сохранить энергию, затраченную на взаимодействие с явлением. Бессмысленное описание - это невидимое (неощутимое, нефотографируемое) описание. Вот, например, статуя Будды... По ней можно похлопать рукой, убедившить с присутствии и реальности сущности инертности. Эту статую можно даже уронить на голову Ньютону. И она послужит в этом случае свидетельством присутствия сущности гравитации. Но вот работает ли эта статуя, как описание буддизма или доказательство его существования? Она лишь доказывает, что есть (были) люди придерживающиеся (-вавшиеся) буддийских воззрений. Вот если бы КАЖДЫЙ предмет, которому придали форму Будды, немедленно совершал по чуду, то тогда статуя Будды, безусловно, была бы описанием сущности Буддизма. И доказательством ее существования (сущностности)... Чтобы не запутать вас окончательно:Имеем поле гравитации, статую Будды, которая стоит на полу с мозаичным изображением Канья Кумари. Приходит чувак, роняет статую Будды на пол. Сущность тут представлена гравитацией. Падение статуи - описание гравитационного явления. А вот заявление в стиле "если мужчина и женщина тесно соприкасаются в течении некоторого периода времени, то потом мужчина неизбежно окажется лежащим сверху на женщине" - это типичное объяснение, которое помогает чуваку возместить затраты на преодоление сущности инертности, частью описания которой он сам стал, чувством морального удовлетворения от получения доказательства своих убеждений. Про доказательства поговорим в другой раз, ага?Ну, и что в приведенном примере иллюзорно? Гравитация, которую мы не можем потрогать, но которая неизменно проявляет себя? Описание, которое мгновенно устаревает и не может быть повторено в точности никогда, зато регистрируется приборами? Объяснение, которое не доказывает и не опровергает никаких истин (котик, котик Шрёдингера)? Гравитация все-таки как-то постабильнее: неизменная, нетленная, повторяемая, вечная. Лучше всего подходит под определение сущности. Описание - иллюзия? Пожалуй... А объяснение это, вообще, такая хрень!!! Может проявить себя как сущность (истинное), а может - как описание (иллюзорное), но не факт, что вообще, существует как факт. Вообще, слово изреченное - есть ложь. ИСТИННО. А что касается яблок - трудяги они, честь им и почет! И гравитацию-то они нам описывают, и законы ботаники доказывают, и В соответствиИ С объяснениеМ библиИ еще и мужчин на женщин укладывают, во какие молодцы! Жаль только, что яблоки - иллюзия... Пойду щас съем одно, иллюзии бывают чертовски сочными и душистыми... |
|
||
Доела яблоко. И с новыми силами. Норм, спасибо, что внес новую струю в описание основ этого форума, хи-хи.
Мне нравится. В беседе с Фирр-о-Ноксом мы тут в основном объяснялись языком Малого Пути, а ты заговорил на языке Большого. Мона вопрос, а какое объяснение магии предпочитаешь ты?И, простите, какой смысл жизни вы тут обсуждаете? Это что-то вроде самого-самого крутого и главного приоритета?...нынешний Наставник как-то сказал: "На Большом Пути каждый оказался поставлен перед необходимостью решить для себя вопрос реальности и иллюзорности мира. И каждый решает этот вопрос по-своему. Двух одинаковых ответов просто не существует. Если ответ не получен, то нет способа владеть силой". |
|
||
Магия это Шмагия. Хоть горшком назови. Глупости все.ухахаха столб посреди дороги, а еще горшочек с цветком посреди луга или фонарный столб посреди пустыни или указатель в доме хахаха надо бы в игру сыграть самые нелепые предметы в самой не стереотипичной для них обстановке хахаПлевать что за цель. Взялся делать сделай и согласись с результатами. Будешь дупарадумать - съедят. Что скажут потом беспокоит? Так историю победители пишут, так что правильно неправильно - это лишь морализаторство, пустое и никому нужное. Да и какая разница, брат? В системы ты-мир правильно неправильно отсутствуют. Оно есть только в ты-он-она-они-смотрят на тебя-мир- смеется. бред же ну правда...хахаСмысл - оправдание цели. Всему можно найти великотрепещащий смысл, и много это дает? легче спится чтоли... заманчиво... вообщем для цели тебе ноги сначала ноги понадобятся, брат, без ног никуда.Радость - правильно? Тоска - неправильно? хаха ага ага шоколад - вкусно полезно а каша - горько вредно ухаха забавно, братохх язык - это такой бред вечно с ним сложности хоть и хорош отчасти да все равно деградация. Облегчает коммунистическую нацию ой коммуникацию и сохраняет для будущих поколений исторические хроники которые идиоты уже не в силах запомнить, заодно способствует «сужению» сознания. Принимаются слова за реальные объекты, а не за то, чем являются они на деле самом, — то есть символы этих объектов. Наше дурацкое восприятие вещей определяется в основном тем способом, каким о них говорим мы и пишем, а потому начинаем мы довольно скоро думать, что если нечто не поддается описанию, то оно и не может существовать и все глюки сплошные. Мир общезначимых символов является очень ограниченным, и чтоб сойти с наезженной колеи всеобщего говняного восприятия, необходимы средства радикальные: гипноз-наркоз, наркотики-шмотики, религия-твердолобгия или что-нибудь в роде этом. Полный канец если чессно и вот с этим работать приходится... аргхуу
|
|
||
|