Мало ли что ты там себе под нос думаешь...Сестренка, конечно с практической. Ты с нами всеми поделишься чтобы мы этими бяками не трогались даже?

Помню, кто-то говорил про убийство крысок для исследований. Думаю, для ритуальных целей похоже на то. Нет?Мой знакомый шаман рассказывал как у него в народе ритуально убивали медвежонка на ежегодный праздник. Насколько я поняла, его брали от убитой (русскими охотниками) матери, т.е. он был один и самому ему выжить было бы сложно. Откармливали, обращались хорошо, просили прощения за то, что им придётся его убить, говорили что они не виноваты, се ля ви - жизнь так сложилась. Если б мать была, не тронули бы его и т.п. То есть шли на ритуал как исполнители воли - так надо, а то, что попалось именно это животное - уж простите. Потом особо варили его мясо и для силы каждые ели своё - женщины одно, шаманы - другое, вожди - третье. Ничего имеющего ценность не попадало.
По первому кодексу они, получается чисты - убийство из необходимости (вообще, говорит, кроме этого праздника медведей не трогали, почитали).
Второй - эмоционального заряда на само убийство в таком ритуале не было.
Третий - а он тут затрагивается? Они были исполнителями своих традиций, воли эгрегора. Ну если на самом деле так надо и это лучший (или вообще единственный) способ достижения результата, то они имеют полное право на такое убийство. Только это уже снова вопрос первого кодекса.

Думаю, имеет смысл обсудить три момента:Во-первых, с практической точки зрения нам, конечно, интересно, а действительно ли человек получает от ритуального убийства такую большую силу, или оно того не стоит?.. Ну, тоже еще, смотря в чьи руки эта сила попадает, идиот может растратить совершенно без всякого смысла. Но человек, знающий, что именно он делает, на самом деле высвобождает громадную силу и может совершить с ее помощью невероятные вещи. Обществом убийство осуждается, общество идет на карательные меры в отношении отступников. Но насколько это правильно? Насколько соответствует действительным, а не придуманным, законам нашего мира? И почему общество так мало преуспело в своих усилиях прекратить человекоубийства? От категорического неприятия убийства в обществе сильно несет двойной моралью. Нельзя добиться того, чтобы школьники перестали писать в Инете о том, что им, мол, легко совершить убийство, пока социум сам допускает смертные казни по законодательству, пока каждый из этих школьников может быть призван в армию и отправлен в зону военных действий, пока друзей этого школьника убивают на его глазах менты на стадионе, пока есть возможность за деньги избежать справедливого суда за совершенное убийство. Даже детям в нашем мире уже понятно, что наказание за грех убийства очень сильно зависит от того, обнаружено ли орудие убийства, есть ли свидетели и сколько денег надо заплатить адвокату. Примером честного отношения к проблеме, я думаю, является точка зрения Дона Хуана: не все проблемы можно разрешить гуманными методами, иногда приходится выбирать - или ты, или он, и победит, разумеется, безупречный; никто не вправе осуждать или указывать человеку, что ему делать в такой ситуации. Вспомним Стоменова: чтобы вылечить пятьдесят (?) детей, нужно убить одного ребенка, и это - честная цена.
Это одно из самых трудных признаний, которое приходится делать: все достижения человечества оплачены кровью невинных жертв. Не было бы этих жертв - не было бы никаких достижений. Сила, б....ь, которую высвобождает убийство невинного, действительно колоссальна. Энергетический факт: не убивая людей человечество не только не могло бы развиваться, но и, наверное, не выжило бы. Если учение хоть чего-то стоит, то оно имеет мужество признавать это. То же христианство, например, вообще, выстроено на идее искупительной жертвы... Тут у нас в соседней теме Vaayu доискивается основ учений. Всё просто, в основах всегда человеческая кровь, присыпай ее песочком, не присыпай. Учения, признающие это, связи с основами не утратили. И усложнять это незачем.
Во-вторых, признавая неизбежность невинных жертв, какие выводы из этого делает для себя человек? Когда-то людей просто убивали ради процветания большинства, но где теперь те культуры, чем всё кончилось для них? Человеческие жертвы приносились в Вавилоне, и где тот Вавилон? Покинут жителями. Человеческие жертвы приносились в доколумбовой Америке, вы же в курсе, сколько там было покинутых жителями городов на момент приплытия европейцев? Тайные традиции в один голос утверждают: жить там, где происходили ритуальные убийства, просто невозможно. Расцвет цивилизации оказывается хоть и ярок, но недолог. Потом наступает черед платить долги. Опыт был куплен дорогой ценой и он, реально, драгоценен: человек не должен становиться жнецом, уж лучше невинных жертв пусть избирает Господь и как-то потом их крупно вознаграждает в загробной жизни. И путь тот, кто избирает, сначала сам пройдет через это. И желательно, чтобы жертвы были добровольными.
Да, ритуальные убийства все еще существуют. Слышала, по Интернету гуляли видеозаписи таких штук. Но, ИМХО, не нужно выдавать это за духовный путь, эти люди, по-моему, нуждаются в помощи психиатра, когда-то это было духовным путем, но ответы уже получены, мы ушли далеко вперед.
В-третьих, позвольте высказать мое личное отношение к проблеме. В готовности убить другого человека мне всегда видится желание быстренько переложить на другого ответственность за решение/нерешенность личных проблем. И громадная ошибка в том, что ответственность никуда не денется, напротив, ответственность убийцы намного больше... Короче, вы поняли, я большая поклонница Достоевского.
Впрочем, если кто-то готов принять на себя такую ответственность и сознает последствия, то вправе ли мы судить и осуждать? Первый кодекс и без нас рассудит.

Когда ты едешь в БТРе и по тебе открывают огонь из ДШК, вокруг тебя пять человек порваны в клочья, а у тебя ни царапины (судьба!), и необходимо подавить точку (уничтожить пулемётный расчет), как выбрать, на кого переложить ответственность?
Когда легата, руководившего католическоу армией, штурмовавшей город занятый еретиками (катарами), спросили: "а как отличить еретиков от верных католиков?" Он ответил: "убивайте всех! Бог на небе отличит своих!"
А кто из вас убивал? или прсутствовал при насильственной смерти?

Я присутствовал, когда в 30 метрах на большой скорости перевернулся мусоровоз, погибло кажется 7 человек. В течение нескольких часов было какое-то странное ощущение... Кроме как словами "чувство чужого горя" я не могу это передать... Я не мог видеть как это произошло, только услышал громкий хлопок и через какое-то время сирены медиков.
В сражениях не участвовал, на моих глазах никто не умирал. Ни секунды не жалею об этом.

Олег, ты приводишь в пример ситуацию, описанную в первом кодексе. Здесь , я думаю все предельно ясно.
Я понимаю твои чувства. Но смерть неизменна всегда, будь то БТР или улица, или постель. Если тебя это удовлетворит, то я присутствовала при смерти своего сына, который погиб неявно, но насильственно.

Оксаночка, прими мои соболезнования

Странный вопрос. Готовность убивать в этом случае - перекладывание ответственности за гибель товарищей и за риск собственной смерти или увечья на тот пулеметный расчет.
Но вот восклицание в скобках - судьба! Значит, ответственность все же возложена на судьбу? Тогда была ли, вообще, готовность убивать?

Прими мои соболезнования. Но вот фраза "если это тебя удовлетворит" делает из меня какого то монстра, находящего удовлетворение в чужой смерти и чужом горе.... неужели я создаю такое впечатление?

Нет, не создаешь. Но поверь, ты сейчас ставишь себя на ступень, отличную от других. Разделяешь на тех, кто знает, что такое смерть и тех, кто "не нюхал ее запаха". У тебя явно вылезла проработка данной проблемы. Когда-то давно АзБУКА помогла мне избавиться от того же самого. Совет был простой, но эффективный - проработать свою гордыню. Да, только не принимай сразу в штыки. Мне очень помогло. Я теперь живу также, как и все.