Пока еще мстю. И мстя моя страшна.
ДРАМАТИЧЕСКИ МОЛЧУ По поводу этой моей фразы (той, которая выделена в цитате). Меня просто удивила одинаковость картин (описаний). Я приводила в пример гравитацию, порождающую движение, и инертность, препятствующую движению, чтобы рельефнее показать нестабильность и преходящесть событий нашего мира. И тут Фирр-о-Нокс пишет о существовании движения, которое противопоставляется иллюзорности/пустотности мира. Если ты, Vaayu, обратил внимание, процитированная тобой фраза была ответом на слова Фирр-о-Нокса про движение. Впрочем, после этого сходство практически полностью исчезает. Я, в принципе не бралась за изложение собственной концепции. Тот пост был неким обращением к Илье по поводу его негативного отношения к идее иллюзорности и имел отношение лишь к эмоциональной наполненности данного понятия. От изложения же концепции я воздержалась по той причине, что такие вещи требуют строгости и недвусмысленности формулировок, а мне совершенно не хотелось вещать в этой теме. Она ведь по определению создана людьми, которые не учиться сюда пришла, а знакомиться, вот и не хотелось менторствовать. Но, видимо, теперь этого не избежать. Так что заранее приношу извинения по поводу наставительного тона, хи-хи.
Проблема иллюзорности или же реальности этого мира возвращает нас к разговору о принципе «образ-зеркало-отражение». Сам принцип подразумевает реальность образа и иллюзорность отражения. Аргументируется это утверждение тем, что воздействия на образ меняют свойства объекта/субъекта, а воздействия на отражение приводят к весьма незначительному и недолговременному (иллюзорному) эффекту. Кроме того, сдвиги на горизонты 87-98 показывают, что в подавляющем большинстве случаев мы получаем восприятие пустотности мира после пересборки сознания (потоки и сгустки энергии в полной пустоте/вакууме), тогда как при сдвигах на горизонты 1-85 мы воспринимаем картины террического содержания (ландшафты, строения, люди, животные, растительность)…В материалах Малого Пути принцип «образ-зеркало-отражение» лишь упоминается, притом как элемент устройства внешнего по отношению к человеку мира. Но мы знаем, что энергетика человека, в целом, копирует энергетику планеты. Закономерно ли в таком случае утверждение, что каждый человек является обладателем «локального зеркала» и находится под влиянием одновременно двух систем реального/иллюзорного – внутренней и внешней? Посмотрим, что нам дали наблюдения видящих за внутренним устройством человеческого существа. Действительно, мы можем обнаружить в энергетике человека загадочную плоскость, делящую человека на две части, условимся называть это плоскостью/осью симметрии. Как мы можем ее обнаружить? – Благодаря зеркальному эффекту. То есть, исследуя себя самого, мы найдем в собственном тонком теле участки, где сердце находится справа и другие участки, где сердце в тонком теле находится слева (то же относится и к другим непарным органам). Отследив границы, по которым соприкасаются данные «отделы» энергетики мы и получаем знание об индивидуальном расположении плоскости/оси симметрии. Из наблюдений многих людей мы вынуждены сделать вывод о том, что расположение плоскости/оси симметрии никогда не повторяется и в каждом случае является полностью уникальным, даже если речь идет об однояйцевых близнецах.
Итак, человеческое существо симметрично, причем одна часть обнаруживает свойства реальности субъекта, а другая – иллюзорности/пустотности. Наиболее адекватное объяснение выглядит следующим образом: часть всего происходящего мы воспринимает непосредственно, вступая в информационное взаимодействие с действительностью. Другую же часть мира наше сознание отражает, создавая внутри себя некую модель действительности, и впоследствии взаимодействует только с этой моделью, но не с действительностью. То есть, часть происходящего с нами мы воспринимаем непосредственно, а остальное – достраиваем как модель происходящего (домысливаем). Важно тут то, что симметричным оказывается не только восприятие, но и прочие способности нашего сознания, такие как понимание, интерпретация, логика, эмоциональность и т.д., и т.п. В результате человеческое существо не только функционирует как реальное-иллюзорное, но и является частично реальным, частично иллюзорным. Данный факт является превосходной иллюстрацией к аксиоме о том, что всё есть сознание. Так же это – косвенное подтверждение существования планетарного сознания («мировой души») и весьма серьезный аргумент в пользу утверждения о том, что у нашей планеты сознание бинокулярного типа с неизбежными сопутствующими явлениями: «светом» и «тенью» сознания, а также симметричностью проявлений. С учетом того, что расположение плоскости/оси симметрии человека совершенно произвольно, мы вынуждены признавать некую неизбежность как минимум четырех статусов человеческого существования: настоящий человек в иллюзорной реальности, настоящий человек в реальности, ненастоящий человек в иллюзорной реальности и ненастоящий человек в реальности. Плоскость/ось симметрии человека может быть расположена выше или ниже планетарного «зеркала», так ведь еще и под определенным углом. Прибавим к этому факт существования «света» и «тени» сознания, из-за которых мы можем осознать лишь часть своего непосредственного опыта и часть иллюзорного, и мы получим до невероятия богатый спектр человеческих состояний от полной беспомощности и зависимости от обстоятельств, до полного созидательного потенциала… Однако, непосредственно воспринимать эти эффекты можно только в магическом сновидении, наяву же статус текущего состояния выявляется лишь аналитическим путем.Примечание 1. Я привела как пример симметричности именно восприятие, чтобы установить смысловую связь моего сегодняшнего изложения с нашим прежним разговором о свойствах бинокулярного зрения. Помните наши опыты по определению главного и второстепенного глаза? Главным мы видим, а второстепенный глаз лишь делает картинку объемной, но не дает воспринимать увиденное непосредственно.Примечание
2. Существа, сознание которых сформировано нечеловеческим (фасетчатым) зрением, тоже могут быть симметричны по форме, но это по другой причине – их внутренние энергии закручиваются (как тело Великого Змея). В форме таких существ почти всегда обнаруживаются черты тел вращения, но вместо оси симметрии там мы видим ось вращения…Примечание
2. Пока ваяла пост, смс-ились с Ягуаром. Специально для Ягуара: да, изложенная концепция содержит в себе объяснение эффектов барьера пустоты. Сам же барьер пустоты в большинстве случаев совпадает по расположению с плоскостью/осью симметрии. Прости, но с чего ты это взял? Совершенно безосновательное предположение. Прально-прально… Ты думаешь, такое противопоставление имеет смысл? Я знаю практиков, которые настаивают как раз на том, что закостенело-механистичность мира – это типичная иллюзия. :cool: Совершенно верно. Подпишусь под каждым словом, хи-хи.

А как же тогда ты говорила, что Земля обладает метасознанием? Разве может быть метасознание наделено тенью? ОоТут возникает второй вопрос: ведь всё же тень и отражение - различные вещи? Какие способы предлагает магия, чтоб различать эти статусы и выбирать из них для себя наиболее приемлимы для жизни?

Ой, мы опять о свойствах метсознания? :cry: Без-ус-лов-но. Для начала можно начать отслеживать свои состояния по части адекватности и результативности, чтобы в случае необходимости переключаться на наиболее эффективные (эффективные - якорить!).

Откудава ж мне-то знать? Ты скажи, у Земли есть тень или нет? Но как же они связаны? Предполагаю, что отражение
существует, чтобы чем-то компенсировать, сгладить факт отсутствия света осознания в тени, чтоб представление о себе не было половинчатым, а симметрично-законченым, ибо человек может воспринимать только половину себя?О! Или же наоборот - само зеркало внутри человека не даёт возможности в норме воспринимать себя целостно, оно типо разграничивает свет и тень сознания, и выходит, что если мы смотрим со стороны света сознания, то видим только отражение, но не теневую сторону? Где правда, Азбука?

Благодарю всех, кто откликнулся на мое сообщение «о концепции иллюзорности» мира. Динамику ответов не могу обеспечить. Не мог позволить выделить много времени на это общение. Прошу извинить за задержку. Сейчас выбрал время.
Особо благодарен Азбуке, что выделила время на подробное изложение своего видения. Я думаю, это не только для меня было полезно. Итак, мы о концепции иллюзорности мира, так как ее разъяснил Фирр-о-Нокс. А другого варианта все равно нет :-(. (Вернее не было до последнего поста Азбуки). Обращаю внимание, что речь идет не о разговоре вообще, а о том, как эта концепция влияет на выбор ЦЕЛЕЙ и ЦЕННОСТЕЙ для
адепта. Т.е., если мы принимаем эту концепцию, то, как она повлияет на этот выбор.
И второе – выяснить насколько полезна такая концепция для себя лично (любого из нас). Вообще-то мне показалось, что ваш вопрос - не вопрос, а реплика и совет, означающая «не заморачивайтесь и не усложняйте, воспринимайте как есть». Но проявлю некоторое занудство в пояснении своей позиции. А вдруг вы все-таки спрашивали? Концепции, о которых мы говорим, можно разделить на две группы: личная и фундаментальная.Фирр-о-нокс говорит о фундаментальной концепции, и она интересна уже тем, что сформирована, как отражения множества интерпретаций и знаний. И вот это ЛИЧНО мне и интересно.
Но при этом, конечно же, интересны и личные, другие, субъективные
точки зрения. Еще раз благодарю всех за высказанные точки зрения. Я никого не осуждаю и не критикую. Мне действительно интересны ваши точки зрения. Я говорил о другом. Принятие концепции иллюзорности в трактовке Фирр-о-нокса приводит к преодолению привязанности к обыденности. А я продолжил это логически и пришел
к частному выводу, как
отказ от личных и семейных обязательств. Вот мне и интересно, как это укладывается в личной жизни человека, принявшего для себя такую концепцию. Я знаю, что в некоторых течениях это является побочным явлением и считается нормой. А как здесь? Что нам предлагается в итоге, а может быть сразу?
Ведь не случайно во многих религиях не разрешается служителям иметь свои собственные семьи. Чтобы не отвлекались на мелочи :-)Вообще, наверное, это вопрос не к вам.

---

С уважением ко всем

О концепции
(некоторые мысли вслух)Что такое концепция? Система понятий, позволяющая создать основу для дальнейших выводов в отношениях между объектами. (Это моя формулировка)Для чего я задаю эти вопросы? Хочу разобраться в концепциях, сложившихся как результат длительного переосмысливания существующих отношений между человеком, миром и богом. Напомню. Отношения между человеком и миром – философия, отношения между человеком и богом – религия. Это современный взгляд. Древние концепции не разделяли эти отношения, а рассматривали целостно. И так, что мы имеем? Мир иллюзорен из-за своего непостоянства. Хороший пример, когда, на мой взгляд,
из очевидных фактов вдруг делаются неочевидные выводы. Зачем я это написал?Посмотрите примеры выводов о понимании иллюзорности мира. У Фирр-о-нокса это непостоянство мира, но выводы он делает о том, что это
позволяет преодолеть привязанность (читай одержимость) к обыденности.У Ильи понятие иллюзорности - это мир иллюзий отношений, как мир сна. И тут говориться что мир, в котором он жил - не настоящий,
... является неким средним арефметическим представлений людей об этом мире … окружающий мир становится очень сильно похожим на осознанный сон,У Даши понятие иллюзорности - это признание реальности тонкого мира и, в частности, мира призраков.У Азбуки
концепция иллюзорности мира – это концепция принятия двух состояний (пространств) мира: реального и иллюзорного. Где иллюзорный является отражением реального. (Прошу извинить, если опять не так понял. У вас все-таки не было дано четкого понятия этой концепции. Только ее общее описание и восприятие. Если сможете, дайте, пожалуйста, такое определение. Т.е. основные положения
этой концепции. Я не противопоставляю, я вижу, что у Ильи, Даши и Азбуки они
вцелом сходятся ).Попробую создать новые альтернативные концепции, исходя из тех же основных тезисов.1.Мы вечно гонимся за миром и не успеваем, потому что скованы цепями прошлого и будущего, не понимая, что прошлое уже не существует, а будущее ещё не настало и может вообще не произойти. Существует только здесь и сейчас, которое длится вечно.(Фирр-о-нокс)
2. Самое ценное – «завтра». Ценность имеет то, что сейчас, но завтра нам не будет дела до того, что было «вчера». Но все события связаны, тогда, «завтра» определяется «сегодня»,
тогда «завтра» более ценно, чем «сегодня». Значит надо жить только ради «завтра».3. Самое ценное – «прошлое». Мы есть отражение прошлого опыта. Наше я есть отражение нашего прошлого. Каждое «сегодня» перейдет в «прошлое». Чем ярче и богаче мы сформируем прошлое, тем ярче оценка нашей жизни. Значит «сегодня» надо прожить так, чтобы оно перешло в новое более яркое «прошлое». И что?
А не происходит ли путаницы в понимании природы иллюзорности мира из-за того, что каждый рассматривает этот вопрос по отношению
к разным точкам зрения определенных отношений. Я поясню. В некоторых школах предлагается рассматривать три пространства: объективное, субъективное и виртуальное. Теперь - чистая математика: когда мы говорим о каких-либо отношениях, то в каком пространстве мы это рассматриваем? Или взаимодействие каких пространств между собой рассматриваются. Но следует помнить, что согласно математике в каждом пространстве существуют свои законы, отношения
и свои элементы. И это аксиома.А каково ваше (вопрос ко всем) мнение? (Кроме «не заморачиваться»)

---

С уважением ко всем

Есть, но маааасенькая-масенькая. Пятьдесят на пятьдесят. Правда где-то там. :nothing_to_say: Концепцию Норма ты случайно не заметил? Абсолютно бесполезна, пока не завершен Большой Путь. Ну, у нас как бы ничего не предлагается. На уровне Малого Пути достаточно знать, что есть особо малоэффективные состояния (как, например, отражение в сознании иллюзорного мира :sad, и что их лучше избегать. А приятие данности (тема "Уроки приятия") - прекрасное средство от всяческих желаний спрятаться в иллюзиях.

У меня:объективное - реальная часть планетывиртуальное - иллюзорная (пустотная) часть планетысубъективное - отражение (иллюзия) в сознании субъектаА по поводу недостаточности определений, хотела бы тебя попросить конкретизировать вопрос. Вроде как отсутствуют только самые базовые определения. Иллюзорное - существующее только в представлениях субъекта. Реальное - существующее независимо от представлений субъекта.

Оо, ммм...У Земли, что есть два сознания - одно маааленькое с тенью, другое большое без тени? Не поняла, что ты этим хотела сказать и какому из предложений в цитате это относится. Правда в том, что ты вредничаешь и не рассказываешь в подробностях! :hehe:

Сознание одно и почти полностью освещенное. Давай сопоставим разговор о плоскости симметрии с тем, что мы говорили о барьерах (напомню, плоскость симметрии до ужаса напоминает барьер пустоты по расположению). Барьеры формируются детстве. И не за один день. Допустим, что сначала наличие тени сознания вынудило создать отражение. Но назавтра это самое отражение может подтолкнуть, ускорить процесс формирования световой и теневой областей сознания. Данные процессы слишком тесно завязаны друг на друга. И, кстати, деление сознания на свет и тень очень напоминает по конфигурации барьер маски... Ой, блин... меня разоблачили.