|
||
+
0
-
Об основах
Приветствие обитателям данного форума. Желание помочь в духовном развитии ближнему своему, скажем так, является исключительно похвальным стремлением. И, как я вижу, именно такую цель приследует данный форум. Сюдя меня пригласила моя знакомая, и у меня сразу же возник вопрос, который я бы хотел с вами, уважаемые пользователи, обсудить. Как я понимаю, данный форум посвящён в первую очередь трудам Кастанеды и его последователей. А сам Карлос Кастанеда, в свою очередь, писал о шаманских практиках конкретного индейского племени, передачу которых он получил от конкретного шамана данного племени (не буду сейчас углубляться в вопрос достоверности всей истории - хотя неоднозначные вопросы там, не сомненно, имеются). В шаманизме, как и в любой другой форме магической работы, огромное внимание уделяется связи Учитель-Ученик и Линии Приемственности. Иногда, конечно же, говорится о передаче знания от некоего духа или тотема - но в целом речь всё же идёт о классической передаче - посвящении от человека к человеку. Отсюда у меня сразу же возник вопрос - люди, которые выступают на данном форуме в виде наставников - какую связь они имеют (простите, что в третьем лице - вопрос обращён именно к вам) с традицией Кастанеды или какой либо другой, о которых тут упоминается? В данной теме, по ходу обсуждения (а я убеждён, что тут есть, что обсудить) я задам ещё несколько вопросов которые я считаю важными для прояснения - причём ни только и ни сколько для меня - сколько в принципе для всех читающих, и в первую очередь для новичков в этом деле. Основы учения (любого) - это корень древа познания. Заранее балгодарен за ответы
|
|
||
Привет! Рады видеть тебя на нашем форуме.
Возможно, ты не читал материалы основного курса?.. Там про основы написано достаточно, на мой взгляд. :shame: |
|
||
Да, признаюсь, не читал. Но всё же хотел бы услышать версию, так сказать, из первых рук.
К тому же, повторение - мать учения) Я ознакомлюсь более подробно с вашими материалами, но позже, так как сейчас у меня не достаточно для этого времени, тем не менее - поддерживать дискуссию я могу. Последний раз редактировалось Firr`o`nox; 27.11.2009 в 11:15. |
|
||
Мои контакты с Наставником и тем другим человеком, который так же учил меня после смены направления, были весьма странными и эпизодическими. Сами они объясняли свое такое поведение тем, что оставили мир людей, чтобы жить в мире магов... Нынешний учитель ведет себя так же, и тоже отрекомендовался жителем мира магов. Обилие терминов из учения КК объясняется тем, что большинство посетителей форума с данным учением знакомы и нередко задают вопросы, формулируя их в стиле "кастанедчиков". А я не вижу смысла избегать использования терминов КК, если обнаруживаю весьма значительное сходство с собственной школой. Сходство обнаруживается не всегда. Я, например, настояла на том, чтобы вместо "точки сборки" использовалось название, которое мне передал Наставник - "фокус сознания", потому что нахожу значительные различия в описании этих понятий. Ветераны форума помнят, скорее всего, как долго мне пришлось повторять, что вопросы связанные с точкой сборки я не обсуждаю, и что понятие "фокус сознания" не является идентичным. Тогда как туманная стена, действительно, выглядит туманной стеной и весьма похожа на то, как ее описывает Кастанеда. Я решила: нет смысла называть ее каким-то менее привычным для аудитории именем. |
|
||
Это уже проясняет определённые моменты. Спасибо. Говоря о ведической магии, какую традицию вы имеете в виду конкретно?
Веды в индуизме - являются основопологающими текстами далеко не одного культа или учения. И сразу же второй вопрос - почему вы допускаете смешение понятий? Привычно для многих - это конечно бывает, но брать название из одного контекста и вставлять его в совершенно другой - на мой взгляд не есть верный ход - так как хотя Вам, как исходящей из своего собственного опыта подобные замены и могут быть понятны, но для других - нет. Они наверняка начнут приписывать своё понимание и видение терминов, которое может в корне отличаться от того, о чём говорит ваша традиция - хотя говорить будете якобы об одном и том же. |
|
||
В обучающем курсе я избегаю использования чужеродных терминов, а для тех, которые предлагаю сама - даю достаточно строгие определения. |
|
||
К тому же, если бы я задавал вопросы требующие долгого теоритического объяснения - то да, проще было бы отослать к книгам, дабы не пересказывать. Но тут совсем иной случай. И ещё, как быть например с таким моментом - когда в одном учении есть определённый принцип, а в другом такого нет (и даже близкого по значению или схожего) - как тогда быть?) Пример - Бодхичитта в Буддизме - как её объяснить, скажем, индуисту (не важно какой традиции) в его же терминах, в то время, когда в индуизме такого принципа нет? Последний раз редактировалось Firr`o`nox; 27.11.2009 в 13:07. |
|
||
Для ответа на вопрос достаточно сделать поиск по всем упоминаниям слова вед в рассылке. |
|
||
|
|
||
Если в одно предложение - вед - человек который предпочитает медитативные практики двигательнымhttp://1stklassburatin.net/archives/18
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
| |