Люми, мне кажется, ты описываешь паталогический перфекционизм.

Lumi, ты солнышко! подняла как раз ту тему над которой я начинаю работать)в моём понимании ответственность ЗА родителей - это за их благополучие. в моём случае, я чувствовала себя ответственной за то, что маме тяжело меня одной воспитывать-кормить-одевать, потому я с ранних лет была пай-девочкой, а в довесок шло чувство вины за то что я вообще появилась на свет чтобы вот так вот сделать маме тяжело. потом к этому прибавилось "должна, но не делаешь", что вызывает ещё больше вины, и к тому же жутко программирует. например, года три назад я не смогла пойти на экзамен потому что должна была. просто парализовало психологически как кролика. а какие потом были адские страдания что мама считает что я должна учиться, а я вот так её подвожу.в опщем, ответственность ЗА родителей появляется если ребёнок думает, что родители в уязвимом положении и он должен их защитить.а в твоём примере про английский ребёнок не принимает на себя ответственность за кого-то. он находится в "страдательном залоге", просто отвечает за то, в чём не виновен. и привыкает что он виновен во всём, в чём его обвиняют и даже не пытается протестовать. имхо, пример неиллюстративен для исходной фразы.можно ещё подумать про "берёт на себя ответственность за=вместо родителей"я в общем запуталась в нашем великом и могучем)

Выскажу своё сугубоу имхо:ответственность можно нести только за себя.
Нести ответственность за родителя - значит проживать его жизнь, не свою...
Здесь и есть глюк...
Мы не можем нести ответственность за чужую жизнь....
Мы можем быть благодарны.... но учить.... оценавить - так-не так, плохо-хорошо, правильно- или нет.... - не надо.... пока ребенок мал, он находится в зоне действия ответственности родителя... но подрастая, формирует свою отвественность... разграничение - здесь моя жизнь, а здесь - жизнь другого человека (мамы например).
Не осознаешь этот момент -
потащишь
за собой хвост чужой жизни...

Механизм транслирования… родовые связи.
Поэтому, как я понимаю эти штуки, и важно осознание – т.е. умом разобраться, что есть что. Что твоё лично наработанное, а что бессознательно подцепленное идет от рода и тащит груз «чужого» - мамы, бабушки-пробабушки и т.д. Это замечаешь по аналогиям и еще по эмоциональному реагированию. По зацепкам… раз цепляет.

Возможностей несколько:1) Ребенок мыслит намного примитивнее, чем взрослый человек. И ему не удается построить более сложную модель отношений между людьми, чем простой детский эгоцентризм: я - центр моего мира, и я - причина всего вокруг. Поверь, случаи такого рода - не столько исключение, сколько правило в неблагополучных семьях. Множество детей считают себя виноватыми в разводе, в ссорах и т.п.2) Косвенное внушение. Например, мать говорит: "...а потом ты родился и я институт уже так и не закончила, а то бы у меня сейчас была другая работа". Мать не обвиняет ребенка, но косвенное внушение - самое сильное из всех! В последствие, ребенок каждый раз будет чувствовать вину, когда мать высказывается о маленькой зарплате, сильной усталости, сволочном начальнике...
Можно было бы предположить, что обвинения в адрес ребенка могут стать еще опаснее, но это не так. Я, например, из тех немногих детей, что избежали такой проблемы... потому что мать меня часто винила в конфликтах с отцом. ("Мы только из-за тебя ссоримся".) Как ни странно, это оказалось прекрасным лекарством. Я каждый раз пыталась спорить, разбираться, возмущалась... И никаких косвенных внушений. Мы с предельной откровенностью обсудили этот вопрос с родителями еще когда мне было лет пять. Мой вердикт: "я ни при чем, это вы - злые".
Самое тяжкое обвинение - не высказанное, а подразумевающееся. 3) Неполная или нетрадиционная семья. Дети в полной семье все время наблюдают за распределением обязанностей и правилами во взаимоотношениях. Это формирует представления о семейных ролях. Если у ребенка есть представление о семейных ролях, то он опирается на некие неписанные правила: дети - слушаются родителей, родители заботятся о детях и защищают их, во взрослые разговоры не лезть, не врать, твое положение - подчиненное и т.д. И это снимает ответственность за собственные домыслы. Взрослые по определению умнее и отвечают за все. Поэтому ребенок не должен лезть в их дела и разборки. Он знает свои обязанности: вести себя прилично и слушаться во всем, выполнять часть работы по дому. И знает, что этого достаточно, мирить или защищать родителей - это не входит в его роль. Роль вполне определенную и недвусмысленную.
Иными словами, или ребенку объяснили его обязанности и ответственность и показали на повседневном примере, или он сам какую-то хрень придумал. Третьего не дано. В неполной или нетрадиционной семье ролевые отношения искажены и запутаны до такой степени, что шансов сформировать верные представления у ребенка практически нет.4) Ребенок мог дать какое-то обещание. Например, "Давай, ты пообещаешь, что больше капризнячать не будешь, чтобы мама не расстраивалась из-за тебя?" Если ребенок пообещал не расстраивать маму - ппц. Он не взял на себя ответственность за ее настроения. На него ее ПЕРЕЛОЖИЛИ. Да еще под косвенным внушением "мама из-за тебя расстраивается", можно подумать, других причин, вроде ПМСа, у нее не бывает. Ребенок, может, и будет капризничать, не смотря на обещания, поскольку способен подвергнуть критике прямое заявление "не капризничай", но косвенное заявление "мамино настроение зависит от меня" он критиковать не сможет и сопротивляться ему не будет, поскольку не осознает его.5) Излишнее сюсюканье в обращении с малышом играет очень плохую роль в его жизни. Именно в детстве инстинктивное поведение в нас особенно сильно. А с точки зрения своих инстинктов, люди склонны рассматривать заискивающее поведение, как признание лидерства и просьбу о покровительстве. Забудьте лозунг: "Всё лучшее - детям!" Это просто не позволяет воспитывать людей со здоровой психикой. Нормальное воспитание - простое и строгое, по-домостроевски. В первую очередь, как я уже писала - в неполных семьях, в нетрадиционных семьях, когда кто-то из родителей подолгу отсутствует или имеет пристрастие к алкоголю, в неблагополучных семьях (кто-то из родителей с судимостью, например), в семьях, где балуют детей и т.п. С возрастом формируется убеждение, что этот ребенок, став взрослым, должен принести себя в жертву родителям. И появляется внутренний конфликт между необходимостью жертвы и обидой за то, что из-за родителей вся жизнь идет кувырком. Потом проблема переходит на собственных детей, они кажутся глупыми, эгоистичными и неспособными поддерживать нормальные отношения (раз не приносят папе с мамой никаких жертв, а это же обязательно!). В результате - конфликт с родителями и недовольство детьми. Он чувствует себя жертвой, злится, но продолжает уступать во всем, соглашаться на любые требования близких. Скотская покорность и зверинная злость. Очень сильная привязка к определенным людям и обстоятельствам, которая не позволяет жить своей жизнью. Повреждение границ личности. Ничего специального. Это, скорее, особая форма взаимоотношений со вторым кодексом: где договор, а где и жертва. По сути это - процесс. И он развивается по законам второго кодекса, поляризация энергия, склонность к дуализму и внутреннему конфликту, откорм лярв, драма возвратного процесса (когда человек получает противоположное тому, чего добивался годами), соединение поляризованных энергий по одному из возможных сценариев. Почти никакие... Иногда заболевания горла (шеи). Всё по второму кодексу. Предполагаю, что в каждой третьей семье. По второму кодексу. А чтобы облегчить себе решение этой задачи, надо нащупать это обещание/жертву и убрать из него всякую двусмысленность. Например, вот двусмысленное, даже фантастическое обещание из детства: "я не буду вгонять маму в гроб". Сохранять его неприемлемо, но и отменять - нелепо, вы же не планируете после этого убить маму? Просто добавляем конкретики: я не буду вгонять маму в гроб, присматривая для этого, всегда ли она располагает теплой одеждой зимой и полноценно ли питается; а остальное, увы, не в моей власти. Итак, обещание есть, оно разумно и выполнимо. Остается только следовать ему и спать сном младенца. Предрасположенность? Вряд ли. Просто хрень может ползти по роду, глюки с родителями всегда отражаются на собственных детях. А еще в группу риска я бы в внесла детей из ОООООЧЕНЬ малочисленных семей, типа ребенка матери-одиночки, которая воспитывалась в детдоме и не имеет родственников. Это скорее из оперы про кодексы, как я уже и писала.

offtop:
Ты это не ребёнку, ты это женщине-жене-матери скажи)) хехе

Ребенку тоже не вредно. В конце концов, мы выполняем не те требования, которые к нам предъявляют, а те, с которыми мы сами согласились. Управлять ребенком не так просто, если он не дает на это согласия.

Наоборот, проще "управлять" ребенком именно "несогласным" и намного сложнее тем, кто притворствует. И не только с детьми.
З.Ы. - Интересно, что бы сказали современные женщины о домострое)))

А что это за воспитание такое - домострой?

"Домострой" - старинная книга. О ведении хозяйства и воспитании детей. Служит синонимом традиции, пуританству, и где-то отсталости и старорежимности.