Тема: Спецвыпуск 2
Аватар для Мр. Котэ
  post #1   Мр. Котэ вне форума
Ох уж эти Сказочники! Заклятый друг Иллюминатов Каменная попа форума За активное развитие форума  Старый 18.09.2010, 19:54
Мр. Котэ
Маг
Меню действий Спам

Fine
 
Инфа о юзере
+
1
-
По умолчанию Спецвыпуск 2
Цитата
Сообщение от Самка Букваря
> Создание ИИ (прим. - Искусственный Интеллект) - оно, вообще, возможно? Это реальный проект?
Все зависит от определения. Можно составить целую гамму требований - от возможности решать примитивные задачи, до полной неотличимости от интеллектуального гражданина. Что-то мы уже сейчас умеем делать, что-то пока нет, а в отношении ряда процессов нет даже приблизительного понимания. Что сейчас практически делается? Мы умеем работать со знаниями специалистов в разных предметных областях (медицина, техническая диагностика, управление энергосистемами, территориальными объектами - например, портами, диспетчерское управление и т.п.). Сюда входит представление о видах знаний (статика, динамика), о том как их фиксировать в ЭВМ и самое тяжелое - как их извлекать из предметной области (работа со специалистами). К механизмам, которые до какой-то степени освоены, можно отнести планирование целенаправленного поведения, решение некоторых задач распознавания слуховых и зрительных образов, моделирование эмоций, создание комплексных систем - например, управления роботом, включая восприятие реального мира (телекамеры, датчики), построение модели мира в памяти робота, решение задач планирования при достижении заданных целей, управление походкой, логика перемещения в пространстве с учетом возникновения неожиданных препятствий. ЕЯ (прим. - Естественный Язык) считается основой интеллектуального поведения, мышления и коммуникаций. Машины программируются для понимания ЕЯ - в части извлечения оттуда смысла, пополнения на этой основе своей базы знаний, генерации ответа. Во всех этих задачах гибкость и надежность систем ИИ во многом уступает естественному. В ряде аспектов - превосходит: ну, когда требуется оперировать одновременно со многими факторами, выполнять расчеты. Есть специфические задачи, которые для ИИ особенно трудны - адаптация, самообучение, работа при наличии сложных исходных условий: неполнота знаний, их неточность, неустойчивость, противоречивость. В подобных задачах гибкости человека-специалиста пока достичь не удается. Естественно, не решен вопрос о самовоспроизведении, т.е. создании механизма накопления информации в структурах типа ДНК-РНК, с организацией процесса эволюции - целенаправленного формирования нужных качеств у особей.
Нужно сказать, что при создании ИИ используется два основных подхода: моделирование функционально-поведенческих аспектов - безотносительно к конкретным биологическим механизмам, работающим у человека и подход со стороны моделей нейронов и нейронных сетей. Предполагается, что подобные модели будут более гибкими при обучении и не будут требовать точных алгоритмов - ты, как ребенку, показываешь ему круги разных размеров и расположений и говоришь: это круг. Аналогично - с квадратами. После чего исследователи надеются, что у машины будет сформирована абстрактная концепция круга и квадрата. Затем дается контрольная последовательность из не показывавшихся ранее кругов и квадратов, которую машина должна правильно распознать. Моделируется механизм наследственности - типа комбинаций хромосом, отбор особей в процессе эволюции. На этих направлениях тоже получены определенные успехи. Но до создания полноценного ИИ, который бы можно было величать именно так - с больших букв - еще далеко.
> Вы храните в электронном виде сведения о разработчиках ИИ, и о работах в этой области? В файлах какого формата хранится эта информация?
Разработчики ИИ такие же люди, как и все прочие. У них столько же рук и ног, есть и увлечения и слабости. Они ведут эксперименты, как все естествоиспытатели в мире, пишут статьи и книги, выступают на конференциях. Сведения об авторах и работах, естественно, рассредоточены по разным специальным изданиям, трудам конференций. Те, кто желают познакомиться с этой областью поближе, могут обратиться с запросом в поисковую систему Интернета - по русскоязычным работам, это Рэмблер. Аналогично, по зарубежным - лучше всего через метапоисковую систему Коперник. Москвичи могут пойти в ГПНТБ, Ленинку - уж как она теперь называется, порыться в каталогах. Подобрать для себя книги общего характера - для вхождения в проблему, а затем уже по отдельным интересам. Каких-то выделенных файлов со специально фиксированным форматом, конечно, нет. Каждый ведет свою базу по-своему. Но, когда речь идет о выдаче информации в Интернет - там, конечно, придерживаются известных стандартов. Каких-либо хитростей или закавык нет. В среде разработчиков ИИ очень сильны человеческие контакты. Специалисты знают друг друга, переписываются, приглашают на конференции или для публикации в журналах. Если вы хотя бы раз попадете на такую конференцию - у вас тоже появятся знакомые, которые смогут вам помочь в конкретных вопросах.
> Используется ли естественный язык в обмене электронными сообщениями между компьютерами без участия человека (автоматически)? Почему?
Очень осмысленный вопрос. Язык определяется задачами, которые требуется решать с его помощью, изобразительными возможностями и строгостью. Вот последний фактор отличает ЕЯ от формальных языков (логика, программирование). Когда ты выбираешь язык общения, или интерфейса, ты должен эти возможности согласовать максимально адекватно задаче. Каждый из нас может сам привести разные примеры, когда лучшим оказывается какой-то конкретный язык. Вот возьмем задачу редактирования обычного текста - вставка, замена, удаление букв, слов, абзацев, перенос, изменение формата, копирование и восстановление и т.п. Смею утверждать, что наиболее удобным языком будет язык общеизвестных текстовых редакторов - где попроще, где посложнее, - не принципиально. Но никому не пришло бы в голову общаться с текстовым редактором на ЕЯ: "Будь добр, пятое слово в третьей строке снизу на стр. 25 перенеси на стр. 44, заменив им слово номер 12 в 48 строке сверху..." и т.п. Естественно, когда ты видишь перед собой на экране текст, у тебя мышка с курсором и клавиатура - вот именно язык этих простейших манипуляторов будет самым подходящим в общении. ЕЯ целесообразно будет использовать для интерфейса между компьютерами тогда, когда уровень их мышления будет приближаться к человеческому - не раньше. Но при достижении такого уровня никаких принципиальных возражений против использования ЕЯ нет. В качестве любопытного примера языка одновременно искусственного и естественного вспомните об Эсперанто.
> Что получит развитие и распространение раньше VR или ИИ?
Прежде, чем отвечать, надо бы уточнить определения. Про ИИ я знаю - могу сформулировать на ходу. ИИ - это аппаратно-программные комплексы, которые по своим интеллектуальным возможностям приближаются к возможностям человека. Есть и некоторые практические критерии (строят модель мира, способны планировать целенаправленное поведение, обладают развитым языком общения с человеком и другими системами ИИ, могут работать в условиях дефицита и некачественной информации - ну, и что-то в этом духе). Я умышленно не затрагиваю более сложные паттерны поведения - злость, ревность и прочие эмоции, работа с подсознанием, проблемы целеполагания и т.п. Смысл такого определения - чем более искусственная система отвечает перечисленным требованиям, тем ближе она к понятию интеллектуальной (в нашем случае, искусственно-интеллектуальной). Какое развитие получили системы ИИ на сегодня? Существуют экспертные системы, моделирующие работу квалифицированного медика-диагноста, системы технической диагностики, системы, допускающие общение на ЕЯ. Общий вывод - подобные системы есть, они будут развиваться, совершенствоваться и дальше.
Что касается VR - тут надо бы договориться более конкретно, о чем мы собираемся говорить. Рискну предложить свою интерпретацию. VR - измененная действительность (не соответствующая реальной), в которой субъект играет определенную роль. При анализе этого понятия нас подстерегает целый ряд нюансов. Во-первых, изменять реальность можно по-разному: с помощью компьютера, снабженного соответствующими внешними устройствами - монитор, акустика, возможны системы тактильного воздействия. Можно представить и комплекс специальных воздействий, включая низкочастотные альфа- и тета- мозговые ритмы, например. По сути, так могут строиться системы воздействия на психику и подсознание человека - вплоть до зомбирования. С другой стороны, мы попадаем в среду VR даже когда вступаем во взаимодействие друг с другом в рамках обычного интернетовского чата. Чисто текстовый диалог оставляет большое пространство для изобретательности и фантазии участников. Что это как не виртуальная реальность, если, скажем, специалист-психолог выдает себя за очаровательную лесбиянку, а собеседница на другом конце Интернета искренне в это верит и переживает ситуации общения? Чтобы окончательно расправиться с этим вопросом, возьму на себя смелость утверждать, что мы все, в своей реальной жизни находимся в состоянии VR. Вот согласитесь: мы воспринимаем мир с помощью своих органов чувств - а они неточны, и мы можем искренне заблуждаться. Далее, к восприятию мы подключаем свою собственную интерпретацию и анализ - с помощью своего сознания. При этом мы можем что-то угадать верно, а где-то отойти от действительности достаточно далеко. Сколько раз мы ошибались и заблуждались, когда речь шла о наших взаимоотношениях с другими людьми? Так что мы жили и будем жить в среде VR, только она будет меняться, становиться более богатой и контролируемой. Я бы не хотел здесь предрекать появление виртуальных партнеров, хотя в этом уже практически нет ничего невозможного: одел шлем, одел или затолкал тактильные датчики и средства обратной связи всюду, куда следует, включил компьютер, выбрал нужную программу, и вот - ты уже можешь переживать весь диапазон чувств и эмоций, участвовать в таких ситуациях, в которых реально ты не оказался бы никогда. Прочитайте давний фантастический рассказ Лино Альдани (1965 г.) "Онирофильм", "Библиотека современной фантастики" т.5 - http://www.lib.align.ru/books/304.html.
> Насколько обосновано предположение, что первоначальной средой обитания ИИ окажется виртуальная реальность, как, впрочем, и диалоговой средой "человек-ИИ"?
"Среда обитания" - слишком антропоморфный термин, я бы так красочно не изъяснялся... Системы ИИ - это программы ЭВМ и "обитают" они, естественно, в компьютерах. Им конечно же не хватает связи с внешним миром. Эта недоработка устраняется при построении интегральных роботов - о чем мы говорили ранее. Человек вступает во взаимодействие с системами ИИ максимально удобным для себя способом - да, и с помощью ЕЯ, но иногда и простая клавиатура оказывается удобней. В этом смысле, это вопросы независимые от проблем виртуальной реальности. И так будет до тех пор, пока мы не освоим новые аппаратные возможности для систем ИИ - это могут быть и биологические и оптические и квантово-механические системы. В случае биологическом - возможно, удастся достичь и моделей эволюционного типа и более совершенных систем - я имею в виду самовоспроизведение, самообучение и адаптацию. Здесь еще прорва очень важных проблем морально-этического и юридического плана. Я думаю, что если (и когда) дело дойдет до работы с подобными системами, тогда и эти вопросы найдут взвешенное и сбалансированное решение.
> Как много электронной информации "выходит из обращения" с развитием вычислительной техники? Я имею в виду утрату совместимости. Бывает ли так, что ПО в этом случае не воссоздается в "совместимом" виде, если для этого нет рациональных причин?
Вопрос с глубоким подтекстом... Очевидный и лежащий на поверхности ответ - да... электронная информация устаревает. Как к этому относиться? По-разному. Если она была завязана на старое оборудование, которому нет аналогов в новых поколениях техники, либо программы просто оказываются не нужными - такое программное обеспечение спокойно сходит со сцены. Если программы были полезными и обещают быть полезными в новых условиях, их переписывают для новой техники либо вручную, либо с помощью трансляторов (компиляторов) - в этом смысл программирования на универсальных языках высокого уровня, либо и так, и эдак. Что касается информации - данных, литературы в старой, скажем, кодировке, - то и с ней поступают так, как считают нужным: что-то выбрасывают, что-то перекодируют. Конкретные цифры мне неизвестны, да и, откровенно говоря, они не представляются очень интересными: что с этой информацией делать? А глубокий подтекст, о котором я упомянул вначале, заключается в следующем. Первые ЭВМ были невероятно громоздкими, ненадежными и очень скромными по ресурсам. Как вам понравился бы компьютер с оперативной памятью в 4096 машинных слов? Смогли бы вы написать программу, разместить в нем данные? А были люди, которые на этом пространстве делали чудеса. Таких людей в Советском Союзе на заре эры вычислительной техники было всего несколько человек. Но это были действительно маги... Они в подобной среде практически создали первые операционные системы. Это было произведение искусства. Там применялось столько трюков и хитростей, чтобы вложить максимум функций в невероятно компактную программу, что никакие усилия по дальнейшему усовершенствованию этих шедевров были нереальны - ни по дальнейшей экономии памяти, ни по быстродействию. Потом инженеры научились делать более мощные машины, в руководствах по программированию появились наставления: не пишите красиво, и, если вы найдете какое-то место в программе, которое вам особенно по душе - вычеркните его и перепишите по-простому. Да, наступал век стандартизации и универсализации. С уходом старых допотопных вычислительных мастодонтов ушли и те фантастические программисты. Их искусство в новой среде уже было невостребовано...
> Чем будет ИИ в первую очередь - ПО или "железо"?
Об этом мы уже говорили. Во-первых, нет антагонизма между ПО и железом. ПО гибче, его легче отлаживать и модифицировать, железо позволяет повысить быстродействие. В дальнейшем, мы не исключаем ситуации, когда грань между ними будет стираться (биокомпьютеры).
> Вы можете представить себе ИИ с увлечением играющего в компьютерную игру?
Речь идет о моделировании эмоций и о прогрессе в программировании мотивационной и целеполагающей сферы роботов. Не вижу тут каких-либо принципиальных препятствий. Пока это не актуально. Но исследовать принципы построения подобных программ нужно. Результаты могут пригодиться для самых широких сфер применения.
> У кого больше шансов выжить в экологической катастрофе - у человека или машины? Ну, допустим, атомный взрыв убивает и людей, и электронику: Я спрашиваю не об этом, а о повышении температуры, уменьшение удельного веса кислорода в атмосфере, возросшие перепады "дневных-ночных" температур, разрушение плодородного слоя почвы, губительных для органической жизни?
Сейчас плохи шансы и у тех и у других. Компьютеры и роботы еще не умеют вести самостоятельную разумную жизнь. А человек - хрупкое создание. Я считаю, что ответственность за судьбы нашего мира лежит на человеке, и ему следует не маяться дурью, а обеспечить и себе и детям и роботам нормальные человеческие условия существования в гармонии с природой, от которой мы всецело зависим.
> Производство, распространение и монтаж станут автоматическими?
Прогресс определяется как рационально сформулированными целями, так и случайностями, человеческим фактором. Все, что будет целесообразно автоматизировать, будет автоматизироваться. Но, если вам будет просто по-человечески приятно взять паяльник и из старых радиодеталей с барахолки по ветхозаветным схемам спаять своими руками приемник, покрутить его ручки и в восторге услышать скрип, скрежет и писк гетеродинных гармоник и радиопомех - на здоровье! Ваше настроение повысится, вы улыбнетесь, с уважением посмотрите на свои руки, сотворившие это чудо... Это же замечательно! Паяльник мы при любом прогрессе оставим...
> Насколько компьютер зависим от человека? Если ИИ останется без оператора, не окажется ли "добывание электричества" его единственной проблемой (если монтаж и ремонт будут автоматическими)?
Сейчас техника полностью зависит от человека. Как будет вести себя механическая искусственная жизнь, если мы сумеем сотворить ее жизнеспособной, будет определяться нашими потребностями и нашими уменьями. В вопросе содержится и более глубокий подтекст - как насчет сохранения мотивировки активности, будет ли какой интерес у роботов к познанию мира, к экспериментам во славу науки? Либо они будут только жрать да спать... Я не отвечу на этот вопрос прямо - давайте вспомним красивую легенду о коммунизме, где люди будут получать по потребностям, а работать - по возможности... Никто не может с уверенностью сказать, как бы изменилась направленность движения общества в таких условиях. Вариант вырождения, к сожалению, не исключается. Надо лучше думать...
> Проект переноса человеческого интеллекта в машину, это просто разговоры о перспективах? Ведутся ли где-нибудь конкретные работы в этом направлении?
Частично подобный перенос делается в экспертных системах, которые применяются уже на практике и о которых мы уже говорили. Такие системы работают уже сегодня. Перенос более обширного объема знаний... Одно время звучал такой американский проект. К сожалению, не могу сообщить, чем он кончился. Если речь идет о создании ИИ эквивалентного интеллекту человека - сегодня это не достигнуто. Я не буду останавливаться на очень интересной проблеме: если бы удалось не только знание, но и сознание человека извлечь из его мозга, поместить в машину, а в дальнейшем позволить этому уже машинному сознанию совершенствоваться, переносить его на новое оборудование по мере технического прогресса, - таким путем можно было бы решить проблему вечной жизни. Правда, жизнь в пределах компьютера это немножко не так приятно, как загорать на пляже в приятном обществе, либо отведать вкусное угощение, либо... Ну что тут дальше детализировать... Можно говорить и о методах восстановления человеческого организма, о переносе сознания одного человека в клонированный более молодой организм... Но, как вы понимаете, тут огромное количество не только морально-этических, психологических и юридических вопросов, но и вмешательство в законы эволюции, что с бухты-барахты делать было бы непростительным легкомыслием.
Хочу поблагодарить ведущую этой рассылки, в эзотерических кругах известную как Хуанита, - за формулирование такого букета интересных вопросов. Надеюсь, ответы также будут восприняты вами с интересом. Хуаниточка, спасибо и будь умничкой!
.

Шанс 1 на 1 000 000 выпадает в 8 случаях из 10.
Ответить с цитированием
Ответ
Быстрый переход Вверх


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Социальные закладки
Опции темы
Опции просмотра

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Style developed at GFXstyles
Текущее время: 12:10. Часовой пояс GMT.
original style @ vBulletin.com (version 4)