Никаких директив. Хочешь - заботишься, не хочешь - нет.
В прошлом к этому относились просто: Бог дал ребёнка, Бог даст и на ребёнка. Православие строго наставляет, что родители невиновны, если дети голодные, всё равно нельзя предохраняться и нужно продолжать рожать. Родительской вины за тяготы, которые терпят дети - нет, потому что так распорядился Бог. Он заботится о детях и ему нужно довериться.
Такая-то точка зрения понятна?..
Про "64 совета". Все советы даются тем, кто хочет эффективно практиковать. Подразумевается, что для успеха в практиках гораздо полезнее, если заботишься о детях.

И намного эффективнее от этого практика?

offtop:
В таком случае: хочешь -- уважаешь, хочешь -- нет...

Тут у нас случай был в городе, несколько лет назад. Деревянные ларьки ещё стояли везде. Вот в такой ларёк одна алкоголичка и принесла своего годовалого ребёнка. Хотела продать продавщице. Не дорого, в пределах тысячи рублей. Это без комментариев.

---

Интересно как прописано в директивах/кодексах, про случай что родители продают детей как вещи.. Ну и соответственно, что касается суррогатных матерей?

А вот тут ты сильно ошибаешься. Пятая заповедь - непреложная вещь. Ты не очень пока понимаешь тему?.. Кодекс наказывает не за поступок, а за намерение. Если мать отказывается от ребёнка искренне считая, что ребёнку без неё будет лучше, то точно не откатит - на ней греха нет.

Я так понимаю, бесполезно спрашивать "WTF?!", нужно просто принять как данность, как обычно...

---

Сложнее правильно выразиться..

Ну вот она вообще не думает что будет с ребенком, её цель избавиться или даже получить наживу какую-то... Или получается, что так сказать наказание наступит лишь в момент ощущения вины? Но как же тогда люди, которые вечно винят себя во всём? Их не ломает жизнь т.к. не за что.. Но вот когда мать избавляется от своего ребенка лишь потому-что он ей не нужен.. вот тут не могу понять.. или получается так, что от рождения дети сами по себе и там уж как с кармой повезло и с родителями... Плюс взглядом программиста получается, что детей как дочерние объекты если удалять, то родителей это никак не коснётся, но если дети попытаются что-то сделать с родителями, то они рискуют и от самих себя избавиться т.к. по крови и роду зависимы от них?

Да, всё просто. Кодексы очевидно преследуют цель эволюции сознания, а не телесного. И поэтому наказывают за мысли, а не за поступки. Попробуй применить этот критерий к спорным вопросам - и многое встанет на свои места. Если она при этом принуждает себя думать, что её ребёнок - совершенно постороннее и чуждое существо, то откат получит, т.к. это против закона единства... Не вины, а в момент неправильного отношения к происходящему с ней и её ребёнком. А кодексы и чувство вины никогда не накладываются и не подменяют друг друга. Чувство вины - из арсенала видового сознания. Кодексы работают с объектами и субъектами без разбора на тему видовой принадлежности. А оставаться с матерью, которой не нужен - это лучше для самого ребёнка?.. Тут всё относительно. Тот случай, когда "не суди, да не судим будешь". Как-то так это воспринимается в буддизме. И не глупо, согласись. Совершенно верно. Добавлено через 22 минуты
Родители, блин, как данность. Оценивать не нужно, нужно приспособиться.

offtop:
Та да. Хотя, Я не про родителей, а про законы. Но это -- тем более данность-данность!

Пожалуй отношения с родителями, особенно с матерью, являются моей самой проблемной зоной.
Можно это как-то поправить?
Я думаю ситуация стандартная - отказ отпустить "на вольные хлеба".
Поговорить - не вариант, не прокатывает. Даже расстояние в пол материка не особо помогает. Но ощущаю это как если бы я был бегуном, привязанным за резинку к точке старта, пытаюсь бежать, добежал до определенной точке и сейчас словно топчусь на месте из за того, что резинка не пускает дальше

---

Интриги и коварство с применением боевой магии

Минсу, ты пытался сделать упражнение, которое я недавно рекомендовала в теме "Мирддин"? Оно хорошо высвечивает проблемы такого рода.