Хммм, ну хз, мне кажется мы тут о термнах спорим =)))
Равные возможности предполагают, что я выберу А или Б с вероятностью 50%. а если это 40% и 60% для А и Б соответственно? это уже не выбор? не знаю, в моем понимании выбор - это когда есть более одного варианта который я выберу с вероятностью больше нуля.
lara , концептуально ты права. Если я не могу, то есть вообще не могу, что-то сделать значит это не вариант. Однако при виде ненавистной бабки с котомками у меня есть выбор (допустим у меня нет выбора как к ней отнестись):
1) сказать ей что она нехороший человек, что ей надо пойти отсюда подальше и вообще сидеть дома, и не понятно зачем вообще она вылазила из дома и теперь мешает мне войти в автобус. 2) невзирая на ненависть попросить поторопиться 3) понять что сама она поторопиться не сможет и мне будет выгоднее ей помочь, чем вступать в пререкания 4) просто тупо подождать пока она соизволит втиснуться в автобус и зайти следом 5) купить машину и ненавидеть козлов в пробках, которые понакупили машин и мешают ездить.
выбор и количество вариантов определяется ситуацией, в болшинстве случаев вариантов много. разумеется если вас привязали к доске, напичкали парализующей тело и сознание химией, то выбора у вас в этот момент никакого (и то под вопросом).
Насчет правильности выбора.... У кого как. У меня подобное случается реже чем не случается. Пример: правильный выбор: встать пойти на работу, выполнить работу неправильный выбор: не идти на работу неправильный выбор: пойти на работу, не выполнить работу
в данном случае имеется ввиду, что не возникло ничего "такого" типа неприятностей с родственниками требующих моего присутствия, ну в общем вы поняли. Таким образом вполне понятно что есть правильный выбор.
непосредственно процесс выбора начинается, когда работа напрягает, не нравится, шеф - казел и все такое. тогда вступает в действие последний пункт и начинаетсёя выбирание - а что же лучше.
непонятно какой выбор: найти другую работу или иной способ обеспечения комфортного существования
в данном случае правильный выбор может быть не очевидным. и правильность впоследствие действительно может оказаться иллюзией.
Все что вы говорите про выбор - правда, просто, мне кажется что не стоит говорить так уж категорично. =)) хе, только что понял что сам этим грешен =)) мир =))
Ник ,
+1.

Если преставить. что маленькому ребенку родители дали право выбирать делать или не делать. А ребеночек совсем, совсем маленький?
И в то же время этот же самый ребенок любит своих родителей, любит жизнь, солнце. И любит-то на самом деле искренне, настоящей любовью. Мы можем выбрать только направление, по которому поедет наш поезд: откроем мы свою душу для любви или нет.

тобой в этот момент руководит раздражение = ЧСВ
ненависть + нетерпение = ЧСВ
уже ближе к контролируемой глупости
нетерпение + раздражение = ЧСВ
ненависть + раздражение = ЧСВ
Вот и выходит, что в 4 случаях из 5 тобой руководит ЧСВ, а не ты

У правильности выбора критерий - получил ты в этот момент силу или потерял. Если руководствоваться ЧСВ, ты ее теряешь, если контролируемой глупостью - ты ее получаешь. Вот собственно в чем и состоит выбор - терять или получать...

а на мой сторонний взгляд, любой стереотип поведения достоин того, чтобы от него избавиться. посмотри, Нехх, сколько раз в твоем посте присутствует
одно и то же слово
ненависть
- не видишь ли ты это как программу, с которой стоит бороться? иначе она может оказаться сильнее...со всеми вытекающими...."He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)

Когда у человека есть выбор он может кинуть монетку и довриться случаю, во всех остальных случаях выбор это иллюзия...иллюзия свободы ) А любовь...человек любит или ненавидит...скажите есть ли хоть один случай когда человеку сказали, что ненавидеть это плохо и он стал всех любить...

lara , =) замечательно разложено =) выходит что ЧСВ подвело меня к точке где у меня есть выбор из 4 вариантов. И еще один, который там оказался не благодаря ЧСВ. =) Выбор-то все равно за мной =)
Насчет правильности выбора... Если честно, то никогда раньше не смотрел на правильность с подобной позиции. Это потому, вероятно, что не могу пока что определить получил я силу или потерял =) И, хотя, подобный подход имеет смысл, я, пока что, не могу его использовать =))
Hel'ga , вижу =) вернее видел. Те, хммм... вариантики расписаны исходя из абстрактной позиции, в которой я не могу выбирать, как отнестись к проблеме. На самом деле я это уже умею и, в большинстве случаев, получается просто не испытывать никаких эмоций, а занимать позицию как бы наблюдателя. Я раньше был очень негативным и довольно нервным человеком. Вот, по старой памяти, так сказать, расписал вам вариантегов =))
ЗЫ: Наглых бабулек все равно не люблю =)) Это выше моих сил =))

Здравствуй, Оксана, рада видеть тебя на нашем форуме! По поводу точки зрения, которую ты высказала... Она мне знакома, это мнение близко к каббалистическому мировозрению. А с этого, примерно, я и начинала. Но как-то отошла. Меня в этой точке зрения не устроило то, что любовь в ней - объект исследования. Для этакого интеллектуала без страха и упрека. А я не являюсь таковым, мне важнее жить в любви, чем сравнивать ее, анализировать, и всячески исследовать в ментальной сфере... Один поступок ради любви важнее миллиона размышлений по этому поводу. А знаешь... и горевать вместе тоже. Радость, увы, не вечна. Расставаться с близкими каждый раз, как только радость сменяется печалью?
Вот-вот. Мы обе использовали каббалистический довод.

Спорно. Не встречала ни одного реального примера. ...а это точно - любовь? Не какая-то психо-эмоциональная зависимость? Хм... Любовь - оружие богов?
Оксана, а что ты думаешь о нашей потребности в том, чтобы быть любимыми? Ох уж это просветление... Ты переживал это в чувственном опыте? Ну, понимание иллюзорности? Например,

сидишь утром на кухне весь в золотом сиянии и пьешь кофе. При этом понимаешь, что кофе этот - иллюзия, с равным успехом можно было бы напиться из лужи. Да и жажда - тоже иллюзия.



Аппетит портит как минимум. Ага-ага. Точно-точно, Ник. Стратегия реализации выбора - это очень важно, это определяет нас и нашу жизнь. К сожалению, никто не знает, как выбирать правильно.

Ну, неспособность как-то сохранять именно эту мобилизацию - это и есть главное препятсвие к тому, чтобы сделать вечное наслаждение не красивым словосочетанием, а реальным фактом.
Знаешь, Лара, я знакома с людьми, способными на выбор трудного пути и трудного решения. Как залог личного роста и самосовершенствования. Браво! Вот, кстати, тоже вопрос: а кто-нибудь пытался дать определение ненависти? Ну, чем она в качестве объекта исследования уступает любви? Я - не пыталась. Ненависть... что-то вроде страсти, анализировать это чувство тяжелее, чем переживать его без всяких выкладок, анализа, выводов душеспасительного содержания... Или же я это чувство испытываю настолько реже, чем любовь, и анализировать просто нечего по большому счету?

Кааааак интересно... Возможно, любовь была бы понятнее, если бы знать что-то о ненависти. Диалектииииичски...

Хе, классно
Маг , сразу всем, пачкой так сказать. =)
Нет в чувственном опыте не переживал. =) Снизив важность вкуса напитка до предела, можно добиться, что тебе будет все равно пить кофе или воду из унитаза. Снизить также придется важность полезности/вредности, температуры, бодрящих эффектов и пр. Если телу требуется жидкость, то где ж тут иллюзия? Если, конечно, предположить, что и тело тоже иллюзия, то тогда с точки зрения не-иллюзорности жажда тоже будет иллюзией. Это все равно как вынести знак иллюзии за скобки. Типо, иллюзия для иллюзии так же реальна, как не-иллюзия для не-иллюзии. =)) Хз, может я чего-то перемудрил...

Не, не так. Просто знаешь, видишь, что нет этой кружки с этим кофе - просто грубый обман чувств. Не культивируешь неважность, а воспринимаешь иллюзорность...