2 Илья А при чём здесь ты?Кстати, опять разводишь флуд.

твой вывод основан на фразе "Если ты веришь во всеобщую стабильность и постоянство - это скорее
заблуждение или слепая вера - потому что подтверждения этому нет." Учитывая что о вере я нигде не говорил - фраза и вывод показались мне странными и непонятными.

Если не знал то чего сомневаться?вот знал о возможности землетрясения и трясся. знал о четких последствия и тоже как сумасшедший совершал действия. и правильные - потому что "так надо", и неправильные потому что "на всякий случай".
А когда не знал то и не думал. просто не знал.или так:тема субличности, не знал человек про субличности и не было у него сомнений теперь надо знать сколько их. сомневается слил ли. через час после ответа, спрашивает "а что же опять?" и ты думаешь его когда нибудь отпустит?.сомнение рука в руку со знанием. так часто бывает.

2 ИльяЗамени первое слово "веришь" - на считаешь\думаешь\уверен\убеждён - смысл не изменится. А знанием это назвать нельзя - потому что ничто это "знание" не подтверждает. Ты на суть смотри, а не на слова.2 Ягуар Заметь, ты говоришь - "о возможности", "на всякий случай" и т.д. То есть в том что ты говоришь знания нет - есть только догадки. Пока нет чёткого знания будут все эти "тряски", "на всякий случай", "а вдруг"... и т.д. Когда ты ТОЧНО и АБСОЛЮТНО что-то знаешь - то никаких сомнений по этому поводу уже не остаётся. К примеру - 2+2=4 - и как ты не крутись - так будет всегда (и не надо тут приводить 2+2=5 потому что 2 пальца плюс 2 пальца никогда тебе 5 пальцев не дадут). Или к примеру что в условиях земной гравитации - яблоко (без всяких вторичных причин - например смерча) всегда будет падать вниз, на землю, а не улетать в небо - и тут ты тоже не будешь сомневаться.
Знание либо есть, либо его нет. Никаких посередине. Это тоже самое что быть чуть-чуть беременной, или малость мёртвым.

Оппаньки, знакомые умозаключения =))))Я впервые поставил под сомнение факт "2 + 2 = 4" когда принял для себя постулат - "возможно всё". Тем не менее, я еще ни разу не видел, чтобы 2+2 давало что-то кроме 4. Поэтому я уверен, что когда я в следующий раз посчитаю 2+2, там все равно будет 4.Уверенность идет рядом с пргнозами, а не со Знанием. Уверенность - это когда вероятность ошибки по оценкам субъекта достаточно мала, чтобы ей можно было пренебречь. Сомнение - это наоборот, когда вероятность ошибки по оценкам субъекта достаточно велика, чтобы не расчитывать на сделанный прогноз.
Знание - это вообще из другой оперы.

дающие в школе 2+2=яблоко ньютона - не знания, а набор данных.
Знание это не яблоко, и сила тяжести, и никого не интересует знание 2х или 4х пальцев.
Знание когда тебя интересует "любит не любит", "получится не получиться", что получиться если делать так, пройдем и куда выйдем ? обманывает или нет? итоги задач с неизвестными.никому не надо предполагать и сомневаться в размере оговоренной зарплаты пока "не кукукнуло", а когда кукунуло - есть необходимость в знаниях. и всегда есть проблема или нет, и в чем.

2 AlphaКогда есть место сомнению, случаю, шансу - говорить о стопроцентной настоящей уверенности - нельзя. Это не уверенность, а скорее вера или надежда на то, что будет так как ты ожидаешь, а не как-то иначе.
Если же ты точно знаешь, что будет именно так, потому что иначе быть не может - тогда сомнению места нет.
С одной стороны - да, всё возможно. Но если ты знаешь что если ты сделаешь так-то и так-то, то точно, без сомнения получишь ожидаемый результат - тут никаких "возможно всё" - нет. Если же есть вероятность того, что будет как-то иначе, то ты просто не знаешь причин этому - то есть полного, абсолютного знания нет. Но я начал повторятся.
Если идея моя не ясна - то 'звиняйте, я объяснил как мог.2 Ягуар Ну для начала - за всех говорить не надо. А для продолжения - это конкретные и простейшие примеры, иллюстрирующие то, о чём я толкую тут. Это и есть то о чём я говорю!!!! Пока есть "неизвестные", пока есть что-то чего ты НЕ ЗНАЕШЬ - тогда есть сомнение. ЕСЛИ ЖЕ "неизвестные" станут "известными" - когда вместо Незнания будет Знание - тогда сомнению места не останется. И вновь я повторяюсь.P.S.
Вот чего тут неясного или нелогичного.
Вы мне, товарищи, приводите в пример случаи, когда нет знания и этим пытаетесь обосновать, что уверенность никак не связана со Знанием.
Мол вот тут мне что-то неизвестно - поэтому я сомневаюсь и это (!!!) доказывает что сомнение не связано с незнанием. Подумайте ещё раз, очень вас прошу)

Какое вы бы дали определение уверенности?Понимание своих достоинств и недостатков.Как вы бы его окрасили чувственно и мысленно?Спокойствие, доброжелательность, открытость.Как вы думаете на чем оно базируется?На совпадениях в ожиданиях относительно себя самого и своих реальных достижений.Какие примеры из жизни для вас являются ярким конкретным определением этого слово?Невозмутимость в критических ситуациях... видела нескольких таких людей.Были ли ситуации когда вы считали , что в вас нету уверенности и как вы решили или решаете эту ситуацию?Старалась почетче сформулировать свою проблему и найти какую-то полезную информацию по этому поводу (как из литературы, так и из жизненного опыта других людей).Какая речь и положение тела, его движение,жесты, присутсвуют при уверенности ?Непринужденность, отсутствие скованности и напряжения.Какие качества в характере есть у уверенного человека, кроме самой уверенности?)Уверенности сопутствует любознательность и решительность.С чем можно спутать уверенность?С апломбом... Мне кажется иначе: точное понимание, что ты будешь знать, что тебе делать в данной ситуации, к чему стремиться, какими методами действовать. В моем представлении увереность - это не драйв... напротив, глубокий внутренний покой. Безмятежность.
Что касается знания и сомнения... меня учили по-другому: знанию противопоставляется вера, а сомнению - воля. С удивлением обнаружила, как сильно мои представления отличаются от ваших. Никогда не задумывалась об антропоцентризме в собственных взглядах... А теперь стало хорошо видно.
Как, вообще, уверенность может основываться на том, что снаружи нас?!!...не понимаю... хнык.

2 АзБУКА А она и не основывается. Уверенность основывается на Знании - а Знание - оно внутри, а не снаружи.
А антропоцентризм тут ни при чём."Антропоцентризм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий." (с)

не получается: никто не станет "любит" навсегда.когда известное становится прошлым - это не знание - это опыт.все "неизвестные" никогда станут "известными" - мир он такой. а ты проводишь случаи "пустого" знания и называешь его Знанием. 1. знанию не противостоит - сомнение.2. функционал знания не связан с сомнениемя всего лишь говорю о неверной формулировке - этой фразы (выделил жирным):