Время от времени, я сталкиваюсь с такой проблемой, когда увиденное/понятое нет возможности описать на словах собеседнику. Приходится переосмыслить речью в голове все, что хочу сказать. Это и есть то самое невербальное мышление?

Можешь дать какой-нибудь совет Lumi? Как ты решаешь эту проблему? Это нормально, за образы отвечает правое полушарие, а оно говорить не умеет. Мы вели речь именно об анализе, логике. А не о восприятии и гештальтах.

хех..чтобы полностью передать своё понимание процесса действительно может понадобится очень много времени. И редко когда есть столько времени. И редко когда слушатель готов на тебя столько времени потратить. Почти всегда вопрос не обладает такой большой важностью чтобы тратить на его пояснение несколько часов.
Более того, то что ты передашь человеку своё понимание процесса не гарантирует того что человек эту версию примет, начнёт использовать в жизни и вообще она каким-то образом на него повлияет.
Думаю основная ошибка в том, что отвечая на вопрос ты пытаешься передать человеку своё понимание вопроса основываясь на своей теор/практ базе, которая человеку чужда.
И чтобы объяснить надо вначале привести к общему модулю всю базу. А это в обычной ненапряжной беседе наверно даже невозможно.
А вывод довольно простой - найти в человеке термины и образы что примерно соответствуют понятиям что ты используешь в объяснении, провести аналогии. В итоге объяснение получится неточным, несовершенным но довольно быстрым, ненапряжным для собеседника и даст вполне достаточное понимание сути вопроса. А в дальнейших встречах/общении этот образ можно постепенно усложнять и вносить поправки если требуется.
Вот как-то так

хыхы положим с тем КАК она думает всё нормально)) положим проблема собственно в другом - Дашенька думает не из той точки)) (из жопы из жопы кричит всё моё существо - как бы не ляпнуть)Положим есть инфа. Эта инфа во много раз превышает тот объем который занимает, в десятки, сотни раз. (как флешка - маленький коробок, но сколько всего внутри и музыка и фильмы и проги...) Причем этот самый объем структура не простая - это процесс. (т.е. это даже не флешка, это всё то безумное количество атомов что образуют флешку которые никогда не покоятся на одном месте но постоянно в движении).
Потом эта инфа просачивается в сознание. Что с ней происходит? Жестко фильтрируется, из всего потока данных лишь 1-2%, если утрировать попадает к нам - все остальное - отбрасывается, иначе кирдык башка. Весь процесс, всё кино со всеми вкусностями разбивается на кадры - фотографии каких то отдельных моментов, подробненько описав которые, человек может свободно обмениваться с другими. Так это происходит обычно - люди делятся не столько информацией и образами сколько мыслительными фотографиями оных... обмениваются каррикатурками (и вот из этого состоит картина мира - из фоток? бррр)Что происходит с Дашуткой? Она противится такому противному кастрированию своих мыслей, образов, чувствований - пытается сесть на два стула - сделать понятные и узнаваемые другим фотки и одновременно сохранить всё то многообразие структур и грандиозность процессов, ей открывшихся - в итоге бессмысленная хрень и бессвязная чушь (опять же утрировано, мне по крайней мере её выкладки понятны хи-хи (ага-ага понятно сразу что чушь чушская оххх не ляпнуть бы)).
Добавлено через9 минут Это что называется - поднять до своего уровня))) Если человек думает не фотками но процессами - это само по себе большой шаг вперед... Если вопрос не важный то не стоит и начинать - это бессмысленно БЕСМЫСЛЕННО, кэп))) Но если слушатель понимает что вопрос для тебя важный, то а) это хороший человек который умеет слушать и б) то что вопрос важен для тебя достаточная причина чтобы потратить на него сколь угодно времени. А передача чего либо другому человеку это уже искусство и владеют им немногие в совершенстве, а те кто владеют не страдают насчет вопросов как будет использовать и будет ли вообще)))) все это прорабатывается а сама техника оттаичвается до блеска...

лишать человека выбора принять или не принять как-то совсем не хорошо. Люди чувствуют что их лишили выбора, принимают твою версию но тут начинает назревать конфликт. Рано или поздно тебя перестанут слушать даже если предложенная схема будет совершенной. Всегда надо оставлять право выбора.

Не совсем. Когда ты говоришь другой человек для тебя всеголишь транслятор знания. По сути ты разговариваешь сама с собой, с тем знанием что внутри тебя. Ты пытаешься осмыслить его, принять в каких-то местах, усвоить и т.п.
Другой человек это ощущает, он ощущает что диалог ведется не непосредственно с ним, отсюда непонимание, нервозность и пр. Но иногда он подхватывает ритм и это даёт удивительные результаты вам обоим, но это редкость. Чтобы другой человек тебя понимал первое и самое важное что требуется сделать - первый шаг - это блин обратить на него своё внимание непосредственно))) это то что стоит сделать ещё до всех приёмчиков вроде общих образов и поиска соответствующих понятий. Если ты разговариваешь не с человеком то пускай хоть трижды ты говоришь на его языке он тебя не поймет. Он должен четко сознавать что обращаешься ты лично к нему. Что то типа раппорта.Обычно сам человек остается как бы не с чем, в растерянности и где-то даже немного потерян, как будто его надули и он не знает что делать со всеми теми объетками и огрызками что ему в итоге остались.
Ты же не можешь довести процесс общения со знанием до совершенства потому что по прежнему обманываешь себя что пытаешься что-то кому то объяснить, поделиться или поговорить или прояснить для себя, него. Но что стоит понять - то что сам человек тебя ни в коем разе не интересует в такие моменты. Только тогда весь процесс начнет обретать для тебя завершенность и прозрачность. Это нормально, но только тогда когда ты отдаешь себе в этом отчёт.
Добавлено через12 минутИиии ещё Дашуль, между нами - какое к чорту желание чтобы тебя поняли и согласились)) Ты этим особо никогда не страдала и надеюсь страдать не будешь)) хыхыОбычно всё сводится к простому "есть контакт" - "нет контакта", что и ощущается как "одобрение" или не ощущается соответственно. :grimace:А там уже и остаётся только и всего что ковать пока горячо ^^ чтоб поток раньше времени не прервался и не иссяк.

И тут становится вопрос, ты хочешь, чтобы человек принял и понял твоё описание, или чтобы человек понял суть твоего рассказа(т.е. например, дейтвие - понимание - определение - вывод)? Я для объяснение использую, как СамкаБукваря выразилась - концепции, импровизированные концепции.
Например, объясняя человеку, не сведущему в магических концепциях, о блоках в энергетике:"Допустим что чел-к представляет из себя структуру каналов через которые течет энергия...
..из этого следует что...
..поэтому мы и наблюдаем такую картину.."В итоге чел-к далеко не обязательно принимает эту концепцию, но он довольно просто понимает мою мысль, логику.

Могу поделиться своим опытом. Скажем, рассуждение непростое, оно идет в несколько этапов: A, B, C, D. Ты начинаешь с A (что мы имеем) и приходишь к D (к чему придем в итоге). Я не пытаюсь озвучить весь мыслительный процесс, в большинстве случаев это никому не нужно. Формулирую постановку вопроса и заявляю о результате. Т.е. пункты B и C выпадают. Так я знакомлю людей с результатами своих рассуждений. Не трансляция процесса, а проговаривание результата. Даже если меня изредка спрашивают : "а как ты пришла к такому выводу?", я все равно озвучиваю лишь результат процесса мышления. А - какой фактор в моих рассуждениях был ключевым? D - он в словах прозвучал бы так: .........
Ну, и нужно заметить, что я не делюсь соображениями, которые еще не осмысленны в должной мере, то есть до финального этапа еще мозговать и мозговать.
Недодуманные мысли всегда трудновато пересказывать.

хыхы значит ли это что ты также перед тем как сказать кому нибудь "хрен" ты также долго прикидываешь, оцениваешь как это преподнести собеседнику ну там "старый хрен" или "ох уж хрен какой" или "хреновый хреновый хрен вот такуууущий"))))А если серьезно то вообще-то Самчег, зря ты намеренно ограничиваешь свои мысли преподнося собеседнику только строгие выкладки или результаты (если для тебя это уже стало ессным могу только посочувствовать). Надо говорить то, что хочешь сказать всегда. Иначе слова лишаются львиной доли силы и искренности, а вместе с ними ты лишаешь и себя их... А вот укак говорить - это уже искусство.
Помозговатать перед ответом это, хорошо, но вот сама пауза перед самим ответом не есть гуд... Изоляция процессов не приводит ни к чему хорошему. Мне казалось неприятный опыт с Фиром указал тебе на недостатки существующей модели ...
Вся эта чебурда с А Б С и Д ... Это все равно что проходить школу выживания с преподавателем в классе. Все эти выжимки...
брр Качественная разница с тем можешь получить на природе по все той же школе выживания от сурового сибирского мужичка лесовичка, если такой есть под рукой))) Ессно это аналогии, но довольно точные.

Так что Норм, не нервничай

---

Блаженны нищие духом, ибо их есть НЕЛЬЗЯ
Совесть придумали злые люди, чтобы она мучила добрых.
Пинок под зад - сулит восторг полета