да, я такой же не мщу... но потом остерегаюсь при общении... Но раз мы не пространстве кодекса значит что то все таки делаем не так... вот точно бы понять что не так...

---

В нашем мире, чтобы стоять на месте – надо быстро бежать, а чтобы двигаться вперед – надо бежать еще быстрее.

Думаю, что "быть в пространстве кодекса" не есть бинарное состояние вроде "да или нет", "внутри или снаружи". Думаю имеет смысл говорить о степени вхождения в пространство кодекса, то есть на сколько человек уже там, а на сколько еще нет. Соответсвенно, чем глубже человек вошел в пространство кодекса, тем больше соостветсвующих благ он от этого получает. Исходя из такой концепции, я сильно сомневаюсь, что мы совершенно не находимся в пространстве первого кодекса. =) Хотя я достаточно сильно убежден в истинности такой концепции, не стоит отвергать мысль о том, что она все же может оказаться ошибочной. В пользу того, что она истинна говорит разделение магов на белых, светлый, серых и т.д. Если бы нахождение в пространстве кодекса было бинарным состоянием, то не существовало бы светлых магов. Также в пользу такой концепции говорит тот факт, что в мире нет (по крайней мере, на сколько мне известно) ничего, что обладало бы бинарными состояними, кроме искуствнно созданных абстрактных моделей чего-либо.

Звездочет, мы немного о разных вещах говорим =) Итак - два пути. Ты говоришь про путь любви, я про доброту и милосердие. Впрочем, это, наверное, я не совсем так выразился тогда =) Если позволишь, я перефразирую: Все же, гораздо легче быть добрым и милосердым, когда вокруг никто не создает тебе проблем. Думаю так будет лучше =)

аха... ни проблем, ни уроков, ни откатов... и вы практически в раю... а смысл? развитие не уравнением прямой описывается, а синусоидой. шёл-упал-очнулся-гипс)))))

Угу, шел-упал-очнулся-гипс-"в следующий раз скользкое место обошел сторонкой, или песочком присыпал заранее" =))

А для меня всегда дилема при решении вопроса об ответе добром на зло. В общем-то формируется ситуация, когда сотворившему зло будет откатывать Вселенная и за то зло, что он сотворил, и за то добро, которым ему ответили (т.е. дважды). Это разве милосердие? Вместе с тем, ответив злом на зло можно оградить чела от отката, но получить откат по первому Кодексу самому... Вот такая вот задачка с двумя неизвестными.

---

Вроде бы, чтобы не получить откат - нужно действовать согласно желаниям Вселенной. То есть, если знать какой Вселенная хотела устроить человеку откат, то можно сделать его самому и ни как при этом не пострадать. Если же отомстить по другому, то он получит свой откат, а ты свой. В итоге получится, как в том анекдоте - "Джо, а тебе не кажется что мы оба наелись всякой бяки и так ничего при этом не получили?" Если не отвечать никак, просто простить, то он получит свое, а ты, если обижен несправедливо - компенсацию. Если ответить добром, то все зависит от степени осознания. Если знаешь, что он получит от этого еще больше, то и тебе перепадет на орехи. И опять же получится как в том же анекдоте. По моему так. =)

Допустим. Но как узнать желание Вселенной? Думаю, что тут все не так запутанно. Просто решаешь для себя как поступить в конкретном случае, а потом отвечаешь за свое решение. Верится с трудом. Степень осознанности тут ни при чем. Откатит в любом случае. Осознанность нужна для того, чтобы лавировать в пространствах Кодексов с минимальными потерями, а лучше - вообще без них.

---

Надо работать со стихиями. Разбалансировались. Мммм... Попробую объяснить на примере. В давние времена считалось, что тот, кто добивал смертельно раненого, чтобы избавить его от мук - совершал акт милосердия. Но совместимо ли такое с жалостью? Мне кажется, что если жалость осмысливается, соединяется со способностью принимать решения и ответственность за их последствия, то это и есть милосердие. Это если ты сознательно выбираешь добрые поступки и принесение пользы окружающим, даже если и не испытываешь к ним особо теплых и нежных чувств. Вот когда любишь
кого-то - так поступать очень просто, для этого не требуется больших усилий. Мммм... я бы сказала, что разница между жалостью и милосердием - в осознанности. А вот всем прощать, всем бескорыстно помогать - это не совсем осмысленный путь, разве нет? Даже небольшой осознанности обычно хватает, чтобы понять, что бескорыстие и всепрощение нередко развращают людей, а где тут польза для них? Мммм... первый кодекс не возбраняет действия в рамках самозащиты, даже если они вредят кому-то, но запрещает мстить. Делать добро тому, кто тебе пакостит, первый кодекс не обязывает.

На мой взгляд вот так вот взять и полюбить всех сразу, разродиться божественной любовью ко всем, осчастливить мир своим великодушием без высокомерности вряд ли кому удастся. Я начал с того, что просто начал всех людей воспринимать как единое целое, постоянно напоминаю себе, что я -- "левая рука" организма с названием "человечество", а он -- "правая рука". Можно ещё думать, когда хочется гадость сделать человеку: "А что бы я сделал, если бы это был мой брат?". Тоже помогает. Я постепенно воспитал в себе привычку думать подобным образом всегда и всюду. Особенно, если очень хочется "врезать по полной". Охлаждает. Бонусом получил возможность впадать в созерцание и повысил уровень "прозрачной защиты", когда ничего не отражаешь, а наоборот, пропускаешь сквозь себя без переработки -- незначительность ситуации в рамках идеи "возни малышей в песочнице на фоне вселеннских событий" не позволяет никакому негативу зацепиться за тебя. Причём сам я если не от рождения, то с раннего детства -- в пространстве Второго Кодекса, плоть от плоти его, нагруженный обострённым чувством справедливости -- для меня Первый Кодекс сначала пугалом был. Теперь нормально: осознанность работы в Первом Кодексе позволяет каждый раз делать выбор -- пропустить по Первому или воздать по Второму, но получить обратно по Первому. Свобода воли, блин. =)