плохо физику учил ))) и особенно плохо - метафизику.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Хех если бы это было не так не существовало бы такой возможности как предугадывать, рассчитывать направление в космосе, следить за посадкой, рассчитав траекторию до долей секунды и тд. А насчет цитат которые ты привел, до сих пор ведутся споры и я не хочу примыкать ни к одной из сторон, у каждой еть свои доводы, вот только пока ничего дельного от них не добились. Короче зря ты перевел тему на это, пустой треп не более. Лучше вернуться к первоначальной.

Я затронул американцев, попробую закончить "пустой треп" на эту тему. Я встречался с людьми, готовившими советскую программу полета на Луну. Для них никогда не вставал вопрос были ли американцы на Луне, просто потому, что информация об этих полетах собиралась не только из выпусков CNN, но из других источников.
Raksakah , поверь, запуск такого крупного носителя, как Сатурн-5, не может пройти незамеченным, и о прилунении
Аполлона тоже
можно узнать не только по картинке NASA. Наши тоже готовили запуск лунника (на Луну должен был выйти А.
А. Леонов). Соревнование или лунная гонка были невероятно жесткими. Увы, наш носитель сильно уступал Сатурну. Точно не помню, кажется из 6 запусков, только один закончился успешно. И тем не менее наши опоздали со стартом, вероятность успеха которого была 15%, всего на несколько дней. Для меня вопрос, "были ли американцы на Луне",
- ФАКТ, подтвержденный из нескольких разных,
независимых
источников. Вернемся к ДХ и КК. Мое отношение к КК складывалось из достаточно противоречивой информации, аналогичных отрицательных и положительных статеек и интервью. В качестве положительных статей можешь почитать В. Санчеса, достаточно кстати обиженного на КК. Немного попозже, Маг укрепила меня в мысли, что КК предлагает СИСТЕМУ магии. Именно систему, а не набор отдельных приемов. Есть ли неточности в его изложении - да, несомненно. Литературной красивости и документальной точности достигнуть сложно. И еще - представь себе, что эту систему КК написал бы сухим научным языком антрополога - много ли людей об этом узнало? И какая невероятно правильная диссертация КК о системе магии шаманов индейцев яки пылилась бы сейчас на полке
архива его любимого универа.

Конечно, верю, я не хуже тебя осведомлен в истории Российской комонавтики. А что насчет КК, то пойми я не спорю, не провоцирую, я просто веду дискуссию на интересующую меня тему, пытаюсь взглянуть на нее с разных сторон, задаю вопросы, рассуждаю и тд. Система системой, только были предположения что КК сделал сборную солянку из различных магических практик, а потом стянул все это в тугой кисет шаманских верований и традиций прибавленных специями из антропологии, анализа и тд. Как раз и получаем систему. Не трудно догадаться что различные адепты своих магических практик найдут в КК отражение, как в зеркале, своих идеалов и устоев, вообщем утверждать наверняка нельзя. Итог: мнение форумчан мне понятно, я думаю вопрос исчерпал себя, я уже получил нужную мне информацию, но если кто хочет может со мно еще немного поспорить, покидаться фактами.

Raksakah
Спорить-то не о чем, потому как то, что КК , привлекая внимание кучи народа во всем мире, смог «реанимировать» древний эгрегор, - факт объективный. А по поводу, что там правда, а что вымысел, так, как известно, сказка ложь, да в ней намек….
Каждый, кому КК оказался в тему, нашел там что-то конкретно для себя…
По крайней мере до него никто не привлекал так много внимания к «изнанке» «реального» мира

Ну может разве кроме Стивена Кинга, Г. Лавкрафта и многих других известнейших писателей.
В некоторых их книгах довольно таки много уделено внимания "изнанке" "реального" мира. Если не веришь, передай привет Ктулху, Темному братству, Некрономикону и другим