Если я правильнo понял вопрос,то пару слов на тему:Тут немного говориться о разных видах богатства: От Матфея 6:19"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Тоесть переводится акцент с материальных побрякушек,на более высокий уровень.
Конечно обладание материальными вещами так же дают некие ОЩУЩЕНИЯ ,но ощущения от обладания вещами думаю проигрывают в
силе и устойчивости более абстрактным (если так можно выразится) ценностям.

offtop:

Цитата

Сообщение от Tekla_33

Мы можем только выразить состояние нашей КМ на данный конкретный момент времени. В следующий момент наше КМ может оказаться "другого мнения" об этом вопросе (в случае ее текучести (а мы ведь именно этого и добиваемся, да?)).)

гыыы кто бы мог подумать, что текучим должен быть не столько человек, сколько его картина мира xDDDDDDD учитывая то, что текучесть подразумевает умение не цепляться и отрешенность, а главные качества здоровой картины мира - её целостность, устойчивость, соответствие реальности (т.е. без самообмана) и занимаемое нами в этой картине место. бвахахаха и уж не говоря о том, что не изменив внешнего мира, картину мира ты не изменишь)))) настолько связана она с ним))

Такс,пойдём по цитатам: В начале ты пишешь
-

Когда кто-т заявляет: "это учение - ХОРОШО", то возникает форма косвенного навязывания... Когда говорят "а я НАШЁЛ ...(перечисление без одобрения или неодобрения)" - это уже не навязывание, а свободная информация А идеальный вариант: "есть такие элементы, которые мне НРАВЯТСЯ(а лучше - подходят) в этом учении", но без убеждения других, что они хорошие или плохие...

Не улавливаю отличия между ХОРОШО которое является косвенным навязыванием;между НАШЁЛ без одобрения и неодобрения;между мне НРАВЯТСЯ без убеждения других. Хорошо/нашёл/нравится - предпологает то ,что был выбор между начальной точкой отсчёта и конечной на данный момент.
И что осуществлённый выбор более превосходен чем предыдущаяй точка.-- Далее ты пишешь -
Человек - ленивое животное. И обычно хватается за первое попавшееся и, чтобы не было самообвинений в лени, он говорит, что ИСКАЛ.
Неважно как долго человек ИСКАЛ и между сколькими вариантами выбирал.
Есть как минимум две точки: точка до и точка после выбора.
И это означает,что человек зделал выбор перейти из точки 1 в точку
2.-- Продолжаешь -
Если человек искал, то он может провести сравнительный анализ ЛЮБОГО учения по сравнению с выбранным и объяснить свой выбор, сравнивая постулаты и священные тексты ОБОИХ учений.

Если человек начёт обьяснять свой "сравнительный анализ ЛЮБОГО учения" - другому человеку,то это будет согласно твоим предыдущим высказываниям- навязыванием и не только косвенным.
Некоторые действительно копаются,ищут = делают более обширную работу по выбору между 3/4/5/6.... точками или комбинируя их.
Но что одни люди вибирающиеиз двух вариантов,что другие вбирающие из 10 вариантов - в итоге делают ВЫБОР,основанный на сравнении доступного им материала и читают этот выбор более ПРЕВОШОДНЫМ чем предыдущий.
Ведь как я думаю любой человек,не зависимо от своих интелектуальных и прочих возможностей , стремится найти лучшеее для себя самого.

фразы написанные тебе мне кажутся адекватными, твоя реакция на них - неадекватной

Илья.
Мне интересны в том числе любая критика,опровержения,дополнительная информация - главное что бы было со смыслом и обосновано
ShadowCard Я читал не только Библию ,но в теме о Библии,думаю гораздо важнее вставить пару цитат из Библии и прибавить свои выводы (и каждый сможет оценить мои выводы на фоне примеров из Библии),чем просто делиться необоснованными слухами и домыслами,добавляя ещё больше туману людям читающим тему и на разбиравшимся толком в Библии.--- Даже если человек совершил переход из точки 1 в точку 2 по примеру приведённому тобой
-
"из точки "не знаю" в точку "мне сказали
".
То это тоже является выбором человека,изменением в нём,переменой мировоззрения - пусть и на чей то взгляд очень примитивной переменой.
Иначе он бы не зделал бы шаг в точку
2. Думаю,что люди не особенно любят перемены,тем более перемены в неизвестность - стабильность поспокойнее.
Да и лень не способствует движению.--- Я не против других учений.
Вселенная едина и каждая её частица имеет право на существование.- О сравнительном анализе,повторю - вот тут ты сказал:
Когда кто-т заявляет: "это учение - ХОРОШО", то возникает форма косвенного навязывания... Когда говорят "а я НАШЁЛ ...(перечисление без одобрения или неодобрения)" - это уже не навязывание, а свободная информацияА идеальный вариант: "есть такие элементы, которые мне НРАВЯТСЯ(а лучше - подходят) в этом учении", но без убеждения других, что они хорошие или плохие...
...... Но ведь это и есть сравнительный анализ -сравнивая что то с чем то ,прийдётся упоминать это что то с чем то;сопостовлять;сравнивать;анализировать;делать выводы о том что ЛУЧШЕ/что ХОРОШО .....но ты уже
сам в начале
сказал,что это навязывание и не будет свободной информацией .
Добавлено через1 час 22 минутыShadowCard О Любых словах на любые темы Хм ну незнаю,НЛП я не обучен и посему его не употребляю. Мысль моя была
до безобразия проста,аж стыдно стало,что нет
ней возможно искомой кем то глубины .
Я имел ввиду что произнося ЛЮБОЕ слово (речь) ,на ЛЮБУЮ тему,человек производит подбор слов,выражений,формулировок.
И если в повседневной речи этот выбор происходит быстро,то при написании например сообщения на форуме у человека есть больше времени до того как он выпустит свой выбранный набор слов с заложенной им избранной формулировкой,отражающей его мысли... Ну блин - мы выбираем что говорить,какизлагать свои мысли!И выбираем то что считаем лучшим в данным момент. И я сказал,что нефик заморачиваться этим в том смысле ,что всё что мы говорим,делаем.... это наш выбор,то что мы посчитали ЛУЧШИМ/ПРЕВОСХОДНЫМ/ОПТИМАЛьНЫМ ..... в момент говорения или делания. Заменим слово ЛЮБОЕ на КАЖДОЕ = "КАЖДОЕ
слова на КАЖДУЮ тему".-- Под необычным состоянием я НАИВНО имел ввиду например состояние - когда сознание человека не контролирует его слова и поступки.
Ну типа полной или переодической одержимости что ли. Соответственно в таком состоянии ты/сознание/личность не можешь выбирать и соответственно
слова сорвавшиеся с твоих губ ,не будут результатом ТВОЕГО выбора. Но это не столь важно и добавил я это лишь как небольшой пример.

offtop:

Цитата

Сообщение от Zoruel

Под необычным состоянием я НАИВНО имел ввиду например состояние - когда сознание человека не контролирует его слова и поступки.
Ну типа полной или переодической одержимости что ли.
Соответственно в таком состоянии ты/сознание/личность не можешь выбирать и соответственно
слова сорвавшиеся с твоих губ ,не будут результатом ТВОЕГО выбора.

хыхы а кажде наука которая устами серьезных мужей говорит о том, что до момента принятия решения в мозгу происходят процессы предшествующие выбору))) и уж за тем осознаются человеком, хотя мы полагаем что приняли решение именно в момент его осознания, а не раньше)) Если мы исключаем акт "осознания" уже сделанного разумом выбора (исключаем рацио) и действуем так сказать спонтанно (со стороны это может выглядеть как очень разумное поведение так и наоборот), всё равно остается наша сущность, природа, те в кого мы себя превратили, слепили горнилом нашей жизни. Всё это, что мы зовём собой прошло немалый путь чтобы придти к тому чем оно является... И когда мы сознательно отпускаем себя... что же мы видим... зачастую нечто неразумное, кривляющееся, нетерпимое, античеловеческое существо. Получается за всю нашу жизни у нас не было времени что то исправить в себе? Мы не меняли себя, не становились лучше. Лишь совершенствовали абстрактные и ментальные конструкции и подчиняли им в себе то, что ещё можно было в нас подчинить...... слова сорвавшиеся с твоих губ это тоже выбор - итог твоего жизненого выбора и твоей истории, того, чем ты в результате стал))) а стал гаааааавнооооом))) хыхы ^^

Norm Я имелл ввиду пример одержания другим разумом
(если таковое бывает). О варианте когда подсознание берёт управление,я тоже думал,но не описывал тут,что бы не уходить далеко от темы.
И мысли мои схожи с твоими высказываниями впредыдущем сообщении.

Norm, а ты не думаешь, что меняя свое восприятие ты тем самым меняешь и свою КМ? Текучий человек выглядит, как-то уж, совсем по-голливудски - из фильмов ужасов. А вот его способность менять и корректировать свое видение, восприятие и ощущение мира - вполне реально и нормально. Да и личная КМ не настолько уж привязана к внешнему миру - она, на сколько я понимаю, больше зависит от фильтров восприятия, опыта человека. Да, конечно, она должна быть целостной. Но не статичной.

---

Мне кажеться тут идет реч о природе человека и его убеждениях... И прорада у каждого своя... Вот тут упоминалосьhttp://forum.1stklassburatin.net/sho...E5%F1%F2%E2%EE

угроза жизни и полностью подавленная внешним воздействием воля. Ты считаешь это такие уж разные вещи? Чтобы узнать наверняка нужно провести опрос. Мне это делать лень. Потому моё мнение не является объективным, а субъективно. Чтобы подчеркнуть это свойства моего мнения я добавил неуверенность в его правильности - добавил слово "кажется". Если мне и впредь придётся объяснять каждое слово что я писал - я самоустранюсь из диалога с тобой - своё время дороже. Тратить его на человека который строит из себя дурочка считаю глупым.