Ну вот, теперь меня не только можно почитать (от слова читать), но на меня ещё можно и посмотреть (на фотке, влевом углу под словом "цитировать"). Именно таким вы меня себе представляли? В конце концов, теперь, если вы на меня очень сильно разозлитесь, мне можно погрозить кулаком или даже побить им по фотке.

Полностью соглашусь с Димой, в такой динамической системе отношений трудно отделить субъект от объекта. В рассылке я касалась подобных вопросов в рассказе о втором кодексе. Если очень просто: когда человек достаточно долго не использует какой-либо тип энергии, то где-то эта энергия копится, а когда ее становится достаточно много, она притянет к себе "человека, не потратившего эту силу". В такой версии Венера у Простушки в тени, она игнорирует эту сторону жизни, энергия скапливается вне ее, приобретает некоторые сущностные качества и стремится соединиться с "хозяйкой", разыгрывая ради этого драму с Миллионером. В этом случае можно рассматривать встречу с Миллионером как психодраму искушения от персонального демона или спасения от персонального Ангела. Шлейф в тени, да еще и отягощенный такой толпой вполне может существовать по отдельности от того, кто эту энергию генерирует. Логика энергетических процессов это допускает. Как и современная наука, впрочем: с точки зрения волновой теории Простушка существует везде, в каждом уголке вселенной, на Земле, на Альфе Центавра и т.д. Просто на Земле у нее (хи-хи) концентрация выше... (спасибо Игорю за пояснения). Стоп-стоп-стоп... Эгрегоры шлейфового типа бывают, но они не "этажны": многоуровневые эгрегоры - это иерархии, вертикальное построение. Далее, Практичная Особа по условиям Сказки ходит в шлейфе Простушки (прикрывает спину, позволяет себя сдергивать с места свое непоседливой напарнице, напоминает, что нужно выйти около остановки и т.п.). Соседка тоже ходила в шлейфе Простушки. Простушка не рискует попасть в шлейф Миллионера, ей эта подпитка не нужна ("теплое местечко" помогает в индивидуальном развитии, поднимает до уровня хозяина шлейфа). Если она чем и рискует, так это ненароком перехватить шлейф Миллионера. (Не факт, что после завершения Сказки Соседка не выскочит на крыльцо вслед за Простушкой со словами: "постой, ты что, не узнала меня? слушай, по поводу поездки в Турцию... я тут подумала...") Но Простушка потому и дала дёру, что с таким шлейфом по потаенным тропкам не походишь. А отказ от почетной роли шлейфоносителя чреват проявлениями агрессивности в тусовке.
А ты считаешь, что этого мало? Не забывай, что в резонансе с этим действует еще и немаленькая группа людей. Легко ступать по поверхности можно, можно и игнорировать ее, но в данном случае нужно было бы, чтобы для этого плоскость игнорировали и другие присутствующие. По твоей логике, Дима, присутствующие должны были бы отнестись к Простушке легко под влиянием ее Венеры. Но этого не могло произойти. Тусовка НЕ В НОРМАЛЬНОМ энергетическом взаимодействии с плоскостью, друг другом и Миллионером. Их реакция на Венеру корректной не является. Вообще-то за основу Сказки я взяла известную магическую притчу, по преданию сочиненную самим царем Ашокой. Только в той притче речь шла о страннике, котрый вернулся домой из дальних чудесных стран и обнаружил у себя дома человека, который собирает вокруг себя толпу рассказами об этих странах, странник вступает в разговор, обвиняя рассказчика во лжи, и толпа его (странника) убивает. Мораль притчи такова: есть два способа распорядиться магической силой - накапливать ее или пропускать через себя. Люди, которые используют разные методы, находятся в сильном диссонансе, дело может окончиться трагедией в случае их встречи. В притче кроется предостережение для странника и предупреждение рассказчику о том, что накапливание энергии никогда не позволит ее тратить на то, ради чего энергию копят, дело так и кончится разговорами. В Сказке я предложила свое видение проблемы, некий выход из ситуации и для Простушки, и для Миллионера, при котором каждый из них что-то получает: Миллионер дверь в Иное, Простушка -

венерический опыт.
Харрррош.
Нам Дмитро уже предлагал плюнуть на его аватарку... но он, в отличие от тебя на аватарке предусмотрительно держит портрет Энштейна, а не свой собственный. Я еще ему собиралась ответить (да как-то не собралась), что, мол, больно умный... плюя в аватарку форучанина попадаешь всегда в собственный монитор... Но это еще куда ни шло, а вот поколотить свой монитор - вовсе несолидно.

Дима ,
Маг , беседа ваша не позволяет себя комментировать! Я в восхищении! (наверное, не я один) Я старался быть внимательным при прочтении самой сказки и тем более - комментария к ней, а потом пытался не выпасть в осадок от вашего глубинного анализа и того и другого. Однако мой сверхлёгкий багаж гуманитарных знаний не позволил мне не то что самостоятельно понять все тонкости сего произведения и последовавшей дискуссии, но даже следить за течением ваших мыслей удавалось не без тормозов. Тем не менее я всё же удержался на поверхности неспокойного моря осознания несмотря на поднятые вами волны
и почти всё (или хоть что-то) понял.
Позволю себе только один вопрос :
Маг, разверни поподробнее пожалуйста "своё видение выхода из ситуации", а то я как-то не совсем понял, в чём же он состоял? И разве Простушка и Миллионер в сказке получили тот опыт, о котором ты упомянула? Мне показалось, что Простушка получила некие положительные эмоции, исходящие от её собственного мироощущения. Миллионер же просто сохранил статус-кво, ничего не получив в результате описанного события.

....Характер нордический, выдержанный...

Дима , ммм... а не поговорить ли скажем о Ведьмах или Тьма и Свет... скажем.. или....о шаманах ...ну в соответствующих темах ессно.

Интересно бы было твоё мнение о более "простых" вещах.

Не знаю много или мало. Фраза была сказана в контексте "иного" которое волновало leonder'а. Ясно, что в проблеме миллионера участвует весь эгрегор как система. Однако природа монады устроена так, что объект в таких построениях можно практически опустить. Если меняется экономика монады, то она меняет и субъект и объект.
Лейбниц специально оговаривается, что
у монады "нет окон" . То есть объект не является самостоятельным началом которое может оказывать влияние. Если мы рассматриваем Простушку как монаду, то эгрегор Миллионера в наших расчетах экономики самостоятельного веса не имеет. Кроме того мы не просто добавляем Венеру, а устанавливаем балланс с Сатурном, если учесть что эта трансформация происходит на уровне монады, то качественно изменится сама динамика свёртывания событий. Почему я и заострял внимание на том, что
вход будет другим . Если смотреть на эту тему в более практическом ключе, то я думаю, что проблемы миллионера и его эгрегора, при входе Простушки на поверхности, если и останутся, то будут для Простушки игрушечными. Пример - почему Толкиен, во Властелине колец доверяет отнести кольцо к жерлу вулкана именно хоббиту (кто-нибудь заметил чем хоббиты отличаются от людей или, например, от гномов), ни эльфу, не гному, и не человеку, а именно хоббиту - потому что только его экономика позволяет туда пронести это кольцо, хотя и для него эта нагрузка почти запредельная. Но надо сказать, что во властелине колец и проблемы о-го-го, там весь мир на грани крушения. Однако, то что мир рушится является скорей поводом и стимулом для движения Фродо,
само же движение, подчинено логике его внутреннего пути персонального становления, и экономика окружающего, разрушающегося мира,
здесь особого
значения не имеет, по сути, она создаёт, только, необходимый интерьер. Пример с Простушкой не очень подходящий для того что бы на нём рассматривать проблемы поверхности. В данном случае важной составляющей балланса оказывается Венера, взяли бы мы другой пример - зеркальный балланс мог пройти через вектор Юпитер-Меркурий (напр. классическое противостояние философии и бизнеса). Природа поверхности легче продемонстрировать на темах где прохождение пути и разрешение проблем для субъекта носит принципиальный характер (например, ты в своё время, затронула актуальную тему построения эгрегора хроник). И вот здесь мы увидим что наше движение упирается в различные «углы», то нам лень, то не хватает материальных ресурсов, иногда не хватает необходимых знаний, в другом случае мы сталкиваемся с неадекватным отношением окружающих нас людей. Проблемы любого пути можно разложить на планетарные составляющие, подсчитать чего нам в том или ином случае недостаёт. В целом же эффективность пути часто зависит от того на сколько эти планетарные составляющие представлены пропорционально. При шизофрении говорить о таком
представлении трудно, в силу того, что энергии здесь идут масштабно и экстенсивно. Здесь есть проблемы с тем, что бы в принципе собрать необходимый набор энергий, ибо одних энергий очень много, других вообще нет. На поверхности, составить спектр энергий и свести их пропорциональном соотношении намного проще. Почему поверхность и даёт ощущение повышенной проходимости. При паранойе проблема перемещается в другую плоскость, здесь начинается активная консервация и субстанционализация материи. Делёз оценивает состояние Ницше во время написание его шедевров, как паранойю (неслучайно Ницше мог себя сносно чувствовать только высоко в горах швейцарии) и действительно в какой то миг, Ницше удалось увидеть общую картину европейской общественной жизни в её существенных чертах, практически, с высоты птичьего полёта. Но это был всего лишь миг, за которым последовала, безвозвратная внутренняя катастрофа. Видимо ответ на твой вопрос будет звучать так: если Простушка входит в эгрегор Миллионера по линии шизофрении или по линии паранойи то она попадает в его проблемное поле, если ей удаеётся пойти на поверхности, то проблемное поле эгрегора можно в расчёт не брать. Продуктивнее сосредоточится на косяках самой Простушки, а проблемные эгрегоры здесь являются, скорей, только вызовом и стимулом для работы. Ты можешь спросить каким образом я из балланса Сатурна и Венеры вывожу поверхность? По такому же, как и в фен-шуе выводится балланс воды и ветра. Тут по моему нет ничего противоестественного, если учесть внутренние характеристики Сатурна и Венеры.

Цитата

Маг писал(а):

Я еще ему собиралась ответить (да как-то не собралась), что, мол, больно умный... плюя в аватарку форучанина попадаешь всегда в собственный монитор... Но это еще куда ни шло, а вот поколотить свой монитор - вовсе несолидно.

Ну прямо, таки не солидно, (ты размышляешь по женски). Лучше уж не копить на меня злость, и всякую там желчь, а сразу выместить её на мониторе, это даже для здоровья полезнее. Кроме того, недовольные читатели, порой, такие мне психические атаки устраивают... эдак до часу ночи.
Помню, когда я впервые поместил анализ к звёздным войнам - это было нечто... причём, сначала пришла мощная волна такой чёрной калёной ярости (чья работа?), потом, такая же мощная волна восторга. Я так
думаю - прейдет человек в негодование, побьет мою аватарку (без всяких стеснений, там же не Эйнштейн изображён) и быстренько успокоится. И мне спокойнее и ему, как я уже сказал, для здоровья полезнее. Но если говорить без шуток, то я вообще заметил что, когда я читаю книгу и вижу, скажем, на задней стороны обложки фотографию автора, то чувствую себя более комфортно. Вроде как я ощущаю что за конкретным текстом стоит конкретная личность, а не некая аморфная безликая мыслящая субстанция. Короче, когда я вижу текст у меня появляется потребность увидеть тело. Когда я вижу какое-нибудь тело, я хочу увидеть какой-нибудь реальный «текст» (вот на сайтах знакомств с телом нет проблем, выжать же из этих тел реальный текст задача, я скажу, ещё та ). Для форума, когда с кем то общаешься - видеть его лицо, по моему, ещё более актуально, чем даже в случае книги. Хотя, здесь я, конечно, особенно не настаиваю, думаю аватара, в сильной степени, зависит от стиля поведения, данного человека на сайте. Мне, например, нравится аватарка Мари, там такая чудная сюрреалистическая кошечка, если эта кошечка соответствует внутреннему миру автора, я бы может даже и влюбился (опосредованно, через аватару).
Последний раз редактировалось: Дима (24.04.2006 (Пн), 01:45), всего редактировалось 2 раз(а)

В принципе в теме "Каббала" я давал и просто информационные сводки, и болтал на совершенно обыденные темы, с Чебураном, например. Но по моему, в этом контексте, я пока не очень востребован. Конечно, существует ещё море и простых и не очень вещей которые, возможно, интересны и мне и тебе, но до них ещё как то должны дойти руки. В то же время, если брать эту тему "матрицы...", то здесь кроме генерального уровня где развёртываются сложные (судя по отзывам форумчан) интеллектуальные события. Есть ещё и микро уровень. Иногда я привожу примеры из своего собственного опыта, да и вообще сложное состоит из простых элементов, которые могут быть предметом самостоятельного обсуждения. Вот этот микро уровень, участники форума, то же, могли бы реализовать с большим успехом. Тот кто хочет учавствовать в этой теме, сразу пытаются влезть именно на генеральный уровень, в самое, как говорится, пекло спора. И тем не менее, на микро уровне я могу общаться с таким же удовольствие как на генеральном. Про "свет и тьму" у меня разговор шёл в анализе "Звёздных войн" это начало темы "Эдип и магия".
Последний раз редактировалось: Дима (24.04.2006 (Пн), 10:08), всего редактировалось 1 раз

У тебя вопрос несколько риторический. Я предлагаю понимать здесь слово "Сказка" как широкую метафору, просто изходя из специфики человеческого восприятия. Сказка обросла комментариями и дискуссиями которые уже стали неотьемлемой частью её всприятия. Маг делает выводы по Сказке продолженной в её обсуждении.

Простушка, хоть вы и не заметили, приходит к выводу, что ей понравилось бы быть Миллионершей, даже обнаруживает способ это сделать ("дух захватило от такой перспективы"), просто раньше она даже не задумывалась о такой возможности, а когда посмтрела на Миллионера - ей понравилось, захотелось побыть на его месте. Миллионер не то чтобы сохраняет статус-кво... Он получает сигнал о неблагополучии его ситуации с окружением. Он не может привлечь в него (окружение) кого-то, кого хотел бы видеть рядом, зато в данной ситуации рискует обнаружить, что его представления о многих людях в тусовке (Юной Красавице, например) далеки от действительности, и на самом деле подходящих спутников для задуманной поездки рядом с ним и нету... Тусовка связывает Миллионера, лишает его мобильности, но слишком сладкая и приятная, чтобы можно было это обнаружить. Миллионер связан по рукам и ногам, пока не отдает себе отчет в том, что его окружение нездорово, препятствует осуществлению целей, которому, вобщем-то, должно бы помогать. Все Дима, я поняла, что ты имеешь в виду. Не сработает. Видишь ли, это взаимодействие (и в "Сказке", и в притче Ашоки) идет по Манипуре. Для того, чтобы ситуация разрешилась легко и просто между человеком-накопителем энергии и человеком-проводником энергии, нужна балансировка манипурного контура, а ее нет. Идеальны расчеты экономики, но люди не вписываются в них, такой способности в наших матрицах не заложено. Поэтому, собственно, меня так волнует любой выход из ситуации, в котором энергии, люди, шлейфы, плоскости не "шли бы в разнос", а нормально взаимодействовали. Ты, может, и не настаиваешь на запуске процесса номадирования, но на нем настаиваю я. Потому что в этой ситуации без динамики, роста просто нет шанса избежать крушения, насилия, непонимания, деградации...

Да, это возможно. Простушка играючи опустила бы Миллионера, построила тусовку и в обществе Юной Красавицы и Соседки смоталась бы в Турцию по второму кругу. Мне не нравится это решение, НАСТАИВАЮ НА НОМАДИРОВАНИИ
. Правильно, этот пример идет по небалансируемому контуру.
Я ее, кстати, решила, существенно расширив частотный диапазон эгрегора. Обошлось без того, чтобы проект "пошел в разнос" по какой-то неравновесной оси. Все решимо, даже нерешаемое.

Как насчет осуществимости на практике? Любой шлейф для этого и предназначен. Энергии не удается до конца сбалансировать в человеке, но можно подобрать группу людей, в которой этот набор будет более-менее удовлетворяющим требованиям. Другое дело - группа мгновенно становится нестабильной при появлении или удалении из нее человека с значительным личным запасом сил. Поэтому коллектив и не любит тех, кто... нарушает однородность. Плоскость защищает себя от таких людей, они не так легковесны и легкозаменимы, как остальные. Любой шлейф нивелирует людей, которые его составляют, так он себя пытается обезопасить от слишком "выпуклых" фигур. На счет именно этих процессов я отнесла твое заявление о том, что "человеку дается не слишком много энергии, нужны дополнительные тела, чтобы ее притянуть". Я понимаю, что становлюсь несколько занудной... Но не было ли при нем в тот момент трех женщин?

Плоскость защищает себя от ..."ницшей".
Фуффф... слава Богу! Лучше не буду.

По поводу революционного пафоса Простушки... Прости, я не вполне понимаю, где ты его углядел. Да, Простушка входит в эту ситуацию, как посланница Сатурна. Но это в равной степени может быть как ее косяком, так и влиянием Миллионера, с его избытком Венеры. Простушка не стремится разрушить все, она напротив, изо всех сил старается не раскачивать лодку, не впадать в обличительный тон, не провоцировать остальных ведьм. Сатурн она таким образом сдерживает. За счет этого и Венеры у Миллионера под конец становится не так много, как в начале, в нем начинает проступать Юпитер. Как раз от роли инициаторши катастрофы Простушка и уворачивается, разве революционный пафос позволил бы ей это, подкрепляй она его собственными решениями?

Меня точно так же волнует именно такой вариант выхода из любой ситуации, а потому звиняйте, что с бронепоезда, однако я тАки не рассмотрел, где же он,
. То есть понятно, что выход - в росте и развитии, но конкретно в данной ситуации конкретно для Простушки и Миллионера конкретно непонятно - что дальше? Может, только мне непонятно, но тем не менее - что было дальше? Да и в конце истории не понял - чем кончилось? Ведь не "просто разбежались", а что-то произошло ... Короче, объясняйте, раз вы такие умные, а я - такой нет.
И по возможности в терминах "для непосвящённых", плз.

Я здесь везде стараюсь писать о вещах которые мной на практике отработаны и в которых я достаточно уверен. Это вопрос принципиальный. Есть, конечно, метафизика Лейбница, Есть Кэрролловские штучки, от которых я могу, по большому счёту, видеть хвосты, хотя и достаточно весомые. Я прежде всего практик. И философские модели например Делёза, и Лейбница беру потому что они востребованы моим опытом. Это не логическое построение, это построение материальное. Тут ни одного кирпича просто так не здвинешь. Поэтому логически, я могу идти через Каббалу, а могу через китайский Фен-шуй описать и всё равно всё сойдётся, поскольку построено не на домыслах, а на фактах. У нас с тобой данные совпадают не потому, что есть, что то общее в парадигмах (хотя может конечно и есть), а потому что мы говорим об одном объекте. И мы здесь можем уточнить, углубить, расширить
данные и вообще знание о нём, но не изменить сам объект, его природу. Это по существу тот же научный спор...
Вообще, большинство баллансировок я делаю через Фен-шуй - работа долгая кропотливая, но необходимая. Другой слой работы идёт через имена сефирот и связанных с ними планеты. Это два, разных по качеству, подхода, но они могут друга дополнять. Кто присоединился к нашему обсуждению недавно - могут посмотреть блок о том как я в самом начале практики откачивал воду, это в теме Эдип и магия сразу за "сном" http://www.chronicles.ru/forum/viewtopic.php?t=548&postdays=0&postorder=asc&start=20&sid=fd15de0f20281c25a3b8bb84046a9d4d.
Наверное, есть такая вещь как идеальная энергетическая структура, ты пишешь, что человеку идеальная энергетическая структура недоступна (матрица не заложена) . Но ведь и человек не такой уж и плохой
инструмент, что бы его нельзя было настроить, -
да так, что бы он реально зазвучал. Кэрролловская Алиса это идеальный вариант поверхности. Но с другой стороны, если мы в Фен-шуе сбалансируем как следует воду и воздух, то мы то же получим поверхность, и в общем она будет отвечать Делёзовским представлениям о поверхности. Не следует же уподобляться людям которые говорят: нет если я буду покупать компьютер, то только с тремя гигами, меньше сейчас не имеет смысла. И в результате не иметь ни какого компьютера. Если нет средств и третий пентиум пойдёт (и даже первый для какой-то работы). Вот в этом контексте я говорю о поверхности - обычно это приближённый вариант который можно улучшать устраняя косяки. Всё таки это не паранойя и не шизофрения. Конечно, здесь речь идёт уже не о поверхности как жёстко заданной эталлонной структуре, а, собственно, о принципе поверхности. И вот, исходя из этого "принципа поверхности", то что я описывал вполне достижимо. То, о чём я пишу как о поверхности, это не идеальная энергетическая структура ( и её расчёты), это не круче, чем то что описываешь ты (круче не круче - зависит от цели, и от определённых заданных условий), просто, здесь, сама энергетика распределена по другому - это другая энергетическая модель (она как бы сверху и снизу убралась, а вширь раздалась). Обеспечивающая большую мобильность, более пригодная для номадизма (более чувствительная к номадирующим импульсам плоскости). Приведём пример: на сколько более гибки и мобильны американцы по сравнению с европейцами. А ведь в Америке, утвердилась именно поверхностная экономическая модель, в Европе (особенно в католических странах) с её аристократическими корнями, экономическая модель несколько иная значительно глубже. Ты можешь заметить - что в Европе культура? Да, что-то находим, что-то теряем - комулятивный фактор теряем. В общем, я твоё "не получится" возвращаю тебе назад.
Уточни пожалуйста, может это имеет смысл обсудить, но мне важно знать какие там эффекты проявляются, что бы говорить с тобой более или мение об одних и тех же вещах. У нас с тобой немного разные установки ты всю структуру просчитываешь через эгрегор, видимо он для тебя важен. Я особенно эгрегором не обременён по этому его в расчёт и не брал. По скольку я, до сих пор, плясал от себя, то мне размышлять, скажем, о поверхности было проще. Если идти через эгрегор, то тут появляются некоторые нюансы... надо подумать...
Это у тебя не в Сказке, а в комментарии к ней прописаны "три всадника апокалипса". Имеется в виду апокалипсиса Миллионера. Это я чуть позже изменил угол движения в номадирование. У тебя там по моему и настроение вполне таки революционное, единственное, там женщинам не нужен вождь они, синхронизируются самостоятельно на безсознательном уровне. А что тебе не нравится...: Миллионер верх - женщины низ, женщины здесь символизируют угнетённую и высвобождаемую природу. Так-же как и пролетариат у Маркса. А недавно, ты ещё, кстати, оговорилась, что на самом деле Простушка хочет быть миллионершей. ВерхА по новому жить не могут - не могут...
Тут даже все формальные признаки в наличии. А что касается косяка Венеры и Сатурна - и Русскую революцию можно описать как косяк Венеры и Сатурна . Причём у нас был такой косяк при котором даже буржуазные отношения (на уровне развития института власти) не могли развиваться. Делёз ведь переделывает Марксистскую революцию в номадирование (чистый шизофреник это революционер), за счёт того что приближает шизофреника к поверхности, вообще у него, чистое номадирование идёт именно на поверхности. Номад, как бы и сам движется и за собой движет. Классический номадизм получился если бы Простушка бы обояла Миллионера и увезла его в Турцию. Это чистый снос по горизонтали. У тебя наверно опять в памяти всплыл проблемный эгрегрор Миллионера, - напомню вход у Простушки "другой"...

Если у тебя в инфернальной части комментария пахнет гибелью Миллионера, то для классического номадизма это крутовато. В целом это всё, конечно, номадирующие механизмы плоскости. Но движение сил здесь идёт по революционному пути... правда не доходит... согласен. (Впрочем, если там манипура, чего ещё ожидать...).
Давай упорядочим термины . Поверхность кроме того то это горизонталь, это поверхность земли т.е не ниже поверхности земли и не выше, далее, это поверхность тела, буквально кожа, это не внутри тела и не с наружи. Тут понятия поверхности земли и поверхности тела рассматриватриваются как эквивалентные. Я понимаю, что процессы на поверхности включают как социализацию так и социальную мобильность, по идеи (как я пока понял понятие шлейф) шлейф здесь должен вести некое метастабильное существование, он сначала имеет отрицательную молярность притягивает, какое-то время удерживает, потом выбрасывает... Я понял что шлейф может существовать и над землёй и под землёй, тут у нас может возникнуть путаница... Объясни что такое шлейф? Это энергетическая проекция тела? Я хочу понять как поверхность и шлейф между собой коррелируют, что бы у меня в голове возникла объёмная картинка.
Судя по твоим описаниям ты берешь структуру ниже поверхности, говоришь о плоскости, значит кто то находится выше поверхности. Естественно, эгрегор будет "болтать". Любое такое образование нужно специально центрировать и никуда от этого не денешься. Но это в общем, естественно для эгрегора. Для социальной структуры - Эдип это обычное явление, и если он не переходит определённой границы, то такая система способна к самоорганизации и само стабилизации - центростремительные тенденции здесь компенсируются центробежными. Если пишешь что его разносит, значит баланс уже нарушен...
Я не совсем понимаю почему для сведения энергии нужен шлейф. Для сведения энергии нужно иметь одну точку. Вот мы в этой точке свели энергетику. Вся остальная структура подстроилась сама, пошёл цикл становления, здесь через шлейф добирается новая энергия прошли круг, снова свели. Снова сменилась структура, включая со временем и шлейф. (Я понимаю что всё сложнее, но это чисто схематическое построение). Со шлейфом-то же надо работать, по принципу - работать нужно со всем где есть проблемы. Ну, а какие в этом смысле у шлейфа приоритеты... что бы именно через него сводить? И опять же что такое шлейф? А то может окажется, что я как раз через шлейф и свожу...
Последний раз редактировалось: Дима (25.04.2006 (Вт), 17:26), всего редактировалось 10 раз(а)