Ведамiръ, для меня свобода - это возможность быть кем угодно.

Маг сказала:
Ведамиръ сказал:
Не хотел вмешиваться в спор двух идеологов, но не удержался. По-моему великие в своём величии не заметили, что величие другого - его собственное. Вы ловитесь на словах, а ведь "Сиддхарта, наш мудрый друг с Востока,
сказал
однажды: "Слова
наносят
тайному
смыслу
урон,
все
высказанное незамедлительно
становится
слегка
иным,
слегка
искаженным, слегка
глуповатым
-- что ж, и это неплохо, и с этим я от души согласен: так и надо, чтобы
то,
что
для
одного--
бесценная мудрость,
для
другого
звучало
как вздор".
Я думаю, вы говорите одно и то же, но по-разному. Респект обоим. Слушаю дальше.
P. S. В жизни радует меня больше другого то, что есть ТАКИЕ люди, и они ТАК спорят! Слушал бы и слушал!

Согласен, Маг. Но ведь, чтобы стать кем-то другим, нужно сначала суметь стать никем, а потом примерить новую маску? Видно, Ник прав - мы говорим об одном и том же. Да это и
понятно. Я-то затеял эту тему, чтобы придти к единой интерпретации, чтобы потом разногласий
в понятиях не возникало.
Передай Сиддхартхе, что он прав. И спасибо, о, Великий Ник, что отметил наше Величие.
Для меня слова - это указатели, не больше (а вот Великий подъёмник в связи с этим хронически меня не понимает). Слово "правда" правдой не является. Благодаря словам можно составить карту нашего маршрута к тому, что называется свободой. А потом идти по ней, зная где какой камень валяется и где какая собака зарыта (ну хотя бы примерно) (о, как я люблю откапывать собак! Зарою, бывает, сразу по несколько штук, а потом ищу и откапываю ).

==================================== Академическая Премудрость: Называя друг друга Великими (латинское "Magnus"), мы открываем наши глаза реальному положению вещей.

Вспомним тогда и Великого Лао-цзы «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли» [Дао дэ цзин, I:1].

Категорически не согласна! И дело не в том, что я люблю и высоко ценю все человеческое... Не только в этом. Разве свобода достигнуть чего-то должна трансформироваться в свободу от желаний чего-то достигнуть? Представь себе группу из таких "никто", разве может быть более благодатный материал для управления? Им же плевать, управляют ими или нет. Обезличивание - основа тоталитарности!

Из рассылки "Эзотерика и богатство: секреты процветания"
В учениях Вознесённых Владык мы встречаем термины «Великий Единый Сущий» и «Абсолют». Следует понимать, что экзотерические (то есть открытые, широко известные) религии семитического корня, такие как традиционные иудаизм, христианство и ислам не акцентируют внимание верующего на бытии Единого, основное внимание сосредотачивая на познании личности и законов Высшего Разумного Существа Мироздания – Бога. Однако эзотерические ветви учения иудаизма (каббализм), христианства христианский мистицизм) и ислама (суфизм) дают своим адептам сокровенные знания и о природе Единого. Впрочем, почти все вышеперечисленные школы и направления называют эту реальность «Бог» и разница в толкованиях касается тех или иных аспектов Бога. Сокровенные знания о Боге передаются людям с Высших Планов Бытия просветлёнными космическими существами, такими, как Вознесённые Владыки и Архангелы. Следует понимать, что способность к контакту с Высшими Существами заложена в каждом человеке, однако истинные послания с Неба принимают считанные единицы. Такие люди приходят в воплощение по заданию Духовной Иерархии. В древности их называли пророками. Однако не следует считать, что эзотерические знания передавались людям только в древности. Просветление человечества – процесс непрерывный, поэтому
посланники Иерархии находятся в воплощении и в наши дни.

Маг сказала:
"никто" бывают разные В тоталитарном обществе "никто" - не настоящие "никто". Они винтики, юниты, граждане. Тоталитарное общество заставляет их чувствовать себя элементом системы. Но никак не никем.
Никто - существо без привязанностей, для любого общества это непрогнозируемый и неуправляемый фактор. Общества тоталитарного типа стремятся избавиться от таких. (Вспомните прописку, наказания за "тунеядство", бесплатное жильё за работу) "Винтик" - маленький человек, слабый, завистливый, подчинённый. "Никто" - свободное существо, не имеющее собственности, социального статуса, и т. п. - т. е. слабых мест. Может показаться, что ему "всё равно", и им можно управлять. Но как управлять тем, кому реально ничего не страшно и ничего не надо? Кроме того, "правильный" "никто" сам управляет собой на основании простых размышлений:
"Если я никто, то что мне делать? Бездействовать, или действовать? Бездействовать постоянно невозможно - надо питаться, .... ну и другое, иначе умрёшь. Значит - действовать. На основании чего? Чтобы не попасть в сети заблуждений, надо выбрать только безусловно необходимые и простые основания: 1. Минимальная необходимость (выживание).
2. Эффективность (совершенствование). Почему эффективность? Это вытекает из минимальной необходимости (необходимой минимальности). 1.+2.=
2. Безупречность (в том же смысле, как у Кастанеды)" Чем такой "никто" плох? Нет, правда - может ошибка где в рассуждениях?

Ник, Ведамiръ, я с вами не согласна. Человек находится на пересечении материального и духовного. Это в нем связано. И связь - личность. Вы предлагаете разорвать связь, а я - укрепить, вплоть до обретения внутренней целостности. Кто свободнее, целостный человек, или человек разделенный? Вот пример: гипнотизер получает контроль над человеком, ослабляя связь его воли и тела, вклиниваясь между ними, подменяя собственными приказами волю человека. Целостный человек сильнее. А свобода - для тех, кому она оказалась по плечу. Свобода, на мой взгляд - обретение, а не отказ от чего-то, не потеря.

Великая Маг, разрывать связь не нужно, чтобы почувствовать себя никем. Потому что никто вмещает в себя всё, в том числе и личность. Меняется только угол зрения. Никто - это наблюдатель, а не разрушитель. Единственное, что ему хочется - чтобы было весело, интересно. Разве он будет кому-то подчиняться, как раб? Может быть, он поиграет в раба немного, но в конце концов ему это надоест и он захочет чего-то нового. Как он может смириться с ситуацией? Как вообще возможно смирение для того, кто безграничен? Наблюдателю не нравится видеть зло - оно безобразно, поэтому он всегда стремится создать нечто красивое или исправить уже существующее безобразное так, чтобы было на что посмотреть.
Уничтожать личность? Зачем? Оставаться в полной пустоте нет никакого смысла. Это не весело Наоборот, осознавая себя никем, наблюдаемая личность становится ярче, правильнее, потому что так хочет Пустота. Ей, видите ли, скучно смотреть на кислые лица. Пива и зрелищ!

Ведамiръ, не выплесни с грязной водой ребенка. На пути так легко потерять сам смысл пути.