+

-

По горячим следам наработанного опыта спешу предложить обсудить тему предпочтительного выбора модели поведения в обществе:

Искренность или Вежливость?

Пожалуй все практиковали оба варианта ? Хотелось бы обсудить плюсы и минусы этих моделей, и попытаться по возможности выработать оптимальную жизненную стратегию.
Что касается
Искренности :
+1. Достаточно комфортно внутри ... по крайней мере какое-то время. Не создается новых заморочек, всё делается "по совести", без волевого принуждения. +2. Внутренние конфликты и комплексы ярко проявляются и легко обнаруживаются (если не самостоятельно, то с помощью окружающих) Пожалуй и всё с плюсами
Подсказывайте?
-1. Довольно легко справоцировать окружающих "наплевать в душу", что весьма неприятно реципиенту

-2. Не менее легко организуется масса конфликтов на почве несоответствия практикующего общепринятым стандартам поведения. Могут подвергнуть остракизму в той или иной степени. -3. Кажется, непродуктивно в случае преследования предметных целей ...

Вежливость
практически зеркальна Искренности. Всё вышесказанное можно повторить с противоположным знаком: +1. Окружающие в основнов отвечают вежливостью на вежливость. +2. Соответственно реализуются только неизбежные конфликты, не зависящие от модели поведения. +3. Помогает работать в режиме сотрудничества с окружающими и получать результаты, труднодостижимые в одиночку.
-1. Чем-то сродни лжи, постепенно накапливается неприятие к такой стратегии. Что-то внутри бывает недовольно, когда ему не дают выйти на свободу. -2. Внутренний мир в некоторой степени законсервирован и недополучает развития. Тихо и пыльно.
В первом приближении у меня всё.
P.S. Всем, кому моя практика создала дискомфорт, приношу свои извинения (даже учитывая, что каждый получил своё
)

Искренность
+3 только при абсолютной искренности можно создать доверительные близкие отношения.. вежливости будет недостаточно... вежливость даже может помешать и создать отгороженность..
Вежливость
0 работает буфером.. не раздражает окружающих ни на "плохие" эмоции, ни на "хорошие"...
Я не помню дороги обратно Но я и не желаю возвращаться

лично я динамично устанавливаю как уровень вежливости, так и уровень искренности по необходимости, в зависимости от ситуации.
так же добавлю, что во многих случаях обе линии поведения вполне совместимы и могут существовать одновременно. хотя есть случаи, когда возможно принять решение быть полностью невежливым и полностью неискренним одновременно.

Ник
в принципе когда ситуация не конфликтуется выбора между вежливостью и искренностью не производишь.
а когда требуется что-то то видимо стоит ставить приоритеты.
по рангу: 1) первый кодекс 2) цель 3) вежливость 4) искренность
ну и собственно менять РАНГ приоритетов, а также сами приоритеты.
к этому имеет смысл добавить что надо бы знать свои внутренние первопричинные приоритеты, неведая о которых легко нагородить рангов на уже имеющуюся структуру: результат плачевен - куча энергии на структуру - на событие не хватило сил.
Последний раз редактировалось: Скат (30.10.2007 (Вт), 10:55), всего редактировалось 1 раз

2 модели? черное-белое?... моделей может быть гораздо больше. система с малым количеством степеней свободы нестабильна, как инженер говорю. чем больше степеней свободы- тем лучше. по собственному опыту- стараюсь воздерживаться от оценок.
негативная оценка вещь жесткая и, по большому счету, никому не нужная. советы даю только если просят. придерживаюсь правила: не можешь хорошего ничего сказать человеку- промолчи. хочешь сказать что-то хорошее- не молчи, скажи обязательно. а правду-матку в глаза резать- эт хорошо для тинэйджеров и комсомольцев))) имхо))))

Верно всё говоришь )). Прямую на плоскости задают
двумя точками , то же сделал и я.
нередко тинэйджеры замыкаются и становятся вежливыми слушателями бреда, что тоже не очень классно. Позитивные команды (похвала) ничем не лучше команд негативных (ругань) - это есть попытка диктовать человеку своё мнение. Если он готов перенять твою КМ, то он это сделает даже просто находясь рядом. Если у него такого намерения нет, то ты его не заставишь. Мне не кажется разумным критерий удобства или пользы для окружающих, об этом более эффективно заботиться самостоятельно. А для устранения "перегибов" существует Первый кодекс. С трудом определяю критерии неконфликтности ситуации. По моему просто наличие даже минимального общества (1+1 чел) уже содержит основания для конфликта. Всё из-за
различий
человеков. Нет двух одинаковых, это верно. А раз есть различия, то есть место для несогласия. Единственный вариант неконфликтности ситуации возможен в случае 100% отличий, то есть когда совсем ничего общего, и если исключить конфликты во всех сферах жизни, то не может быть конфликта только с тем, чего нет в твоей жизни.

Цитата

Hexx писал(а):

лично я динамично устанавливаю как уровень вежливости, так и уровень искренности по необходимости, в зависимости от ситуации.

Когда выбор не очевиден и альтернативы выглядят равноценными (или равнобезразличными) не доводилось ли тебе впадать в сомнение на тему что выбрать? И чем мотивироваться при этом?
* под конфликтом я подразумеваю то, что в словаре говорится: Конфликт (от лат . conflictus - столкновение), столкновение сторон, мнений, сил.

Кстати, пришло в голову ещё о Вежливости
+4. Тренирует волю.

не факт
от человека зависит.. порой искренность требует больших усилий, чем нейтральная вежливость..
а вежливость тоном "иди нафиг" не пробовал?Я не помню дороги обратно Но я и не желаю возвращаться

Многие тупят и не замечают
Известно ведь, что большинство людей - тактильщики: пока в морду не дашь, не понимают. Это если очень много комплексов и проблем внутри. А когда их мало, тогда искренность - это легко. Это ведь естественное и незакрепощенное поведение, оно само получается. Чего уж легче )))

искренность сродни правдивости и открытости. располагает к себе, может заинтересовать как потенциальный объект правдивости в море лжи. хотелось бы,чтобы вежливость была нормой общения среди людей. потому как вежливо можно и сказать неприятные вещи другому и ответить, но все равно вежливо.