Эти два органа есть у каждого (почти). И что-то я не вижу, чтобы все себя замечательно чувствовали. А чтобы ещё и ежеминутно, так помоему - никто. Значит что-то всетаки мешает?

настоящий полковник решает транспортную задачу за имеющиеся пару сек)))) это высший пилотаж))) но, поскольку тут было запрещено переходить на личности, то на самом-то деле тут есть пример личности, в совершенстве этим высшим пилотажем владеющей и неизменно вызывающей моё искреннее восхищение. а вообще конфликт, мне кажется, это экстрим. ну это если действительно затронуты жизненно важные твои интересы, еще может быть оправдано. но. поймёт ли тебя твой оппонент? на одной ли вы ступеньке? если заведомо не поймёт- фигли парицца и копья ломать? я иду на конфликт, когда понимаю, что терять уже нечего. и тогда, извините, кто не спрятался- я не виноват. если же это просто спор, то это вообще бессмысленно. в споре, вопреки распространенному мнению, никаких истин не рождается. цель спорящего- доказать оппоненту, что тот как минимум глупее и не понимает очевидных вещей. мяхко говоря. или если говорить прямо- дурак. ))))) Позиция стороннего наблюдателя хорошо помогает, кстати)))))

радистка ,
есть информация, что то мнение, согласно которому в спорах рождается истина,
давно устарело (тока это по секрету между нами девочками)
думаю, и что то, что цель спорящего - сделать из оппонента дурака - тоже

спор служит
(коль уж он возникает) не рождению истины, а, скорее, изменению энергетики сп орящих (причем с обеих сторон). Причем в идеале - необратимому. хм, хотя, предположу, это правило распространяется на определенные споры и на определенном этапе....
на оставшихся возможен и вариант не изменения, а, например, примирения за бутылкой водки (или Стелла Артуа, ай саппоуз)"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)

Поддерживаю. Но это ближе к объективному положению вещей, то есть то что неизбежно происходит в результате спора. А спорящие могут при этом пребывать в субъективном убеждении, что: В этом смысле спор (как и драка) не уникален, ибо даже "Позиция стороннего наблюдателя" позволяет делать то же самое (изменять энергетику субъекта), только вероятно медленнее.
Как мне кажется, получается так:
Намерение индивида, принимающего участие (каким-бы то ни было образом) в конфликте (любого рода), - изменение собственной энергетики.
Приложив осознанность в этом процессе, есть смысл стремиться к
выгодным
изменениям.
Выгода, или польза определяется согласно КМ. Что
хорошо , то и выгодно, к тому и стремится носитель данной КМ.

любой контакт (необязательно конфликтного характера), по-видимому, есть взаимное изменение энергетики вопрос при этом в том, с какими кодексами он вступает (и вступает ли ) в противоречие если речь идет о конфликте – налицо противоречие с первым

Ник ,
могу согласиться с п.п.1, 2, по п.3 вопрос - изменение энергетики с энергетики тирана на энергетику творца – - как согласуется с твоей фразой - Что хорошо, то и выгодно, к тому и стремится носитель данной КМ. То есть, ты настаиваешь, что объективного критерия нет? - и второй вопрос - может ли быть энергетика слез отражением того, что ты называешь словом хорошо?
Лара ,
ты считаешь, что подобное изменение находится в противоречии с первым кодексом?"He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)

изменение подобное чему?
если говорить о конфликте, повлекшем за собой создание у оппонента негативных эмоций, или о конфликте, имеющем цель в создании таковых, - то да

изменение энергетики тирана на энергетику творца."He prayeth best who loveth best all things both great and small" Coleridge "Where Mercy, Love & Pity dwell
The God is dwelling too" W. Blake "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите..." (Иоанн Крестьянкин)

А, понятно "Гений и злодейство - вещи несовместные"

не факт. сильно можно поконфликтится имея точки зрения разных сторон монеты - а это второй.