Мой первый пост, с которого началась эта тема: Почему это заинтересовало меня / почему именно это заинтересовал меня/ почему это заинтересовало именно меня? Не имеет значения в данном случае. Я объяснил уже: Дальнейшую дисскуссию на этот счёт считаю бессмысленной, так как сказал всё что хотел и уже не раз - последующий вопрос из той же серии я просто проигнорирую.

Обожаю новые концепции и принципы, хотя избегаю использования новых практик, поскольку тут действительно обнаруживается несовместимость шаблонов получения энергий. Ок. При первой же возможности обсужу это с ним. Ой! Ты хочешь, чтобы я перечислила все семнадцать? Подумаю.
Пока попробуем разобраться с потоками сознания, если не возражаешь. Категорическое нет , это не Сантана. Речь идет о внешних по отношению к человеку потоках. Скажем, под потоком сознания я подразумевала некую волну, которую распространяет очень сильный источник ментальной активности. Эта волна (поток) подхватывает сознания и энергии (уступающие по уровню метасознанию) и формирует некую конгломерацию мыслящих существ. Вот тебе кстати, и третье свойство - способность координировать сознательную деятельность больших групп мыслящих созданий. Я ведь, по сути, не принадлежу ни общепринятой культуре, ни традиции. Думаю, ты меня поймешь: трудно по-настоящему войти в традицию, получив перед этим образование в советской школе. И так же трудно разделять ценности и убеждения общества (социума), имея значительный опыт ежедневных эзотерических практик. Можно сказать, что при этом человек получает уникальную возможность увидеть истинный смысл и того, и другого, поскольку он не ограничен рамками какой-то отдельной парадигмы. Но можно ведь и сказать, что такой человек обречен бултыхаться в мешанине понятий, концепций и идей, без шанса когда-либо ощутить твердую почву под ногами... Так что, то, что я собираюсь высказать ниже - это не претензия на истинность и не точка зрения, которую прививает моя традиция, это просто мое личное наблюдение.
Вот что меня злит в современной культуре и духовности, так это - крайняя степень индивидуализма, почти насильственно навязываемая человеку. Слиться с потоком, стать проводником? Да ни Боже мой! Участь слабовольного зомби и добровольной добычи всяческого астрального сброда! Неееее.... человек волевой целенаправлен исключительно в целях личного развития и отгорожен от всего мира. Его сознание одиноко, он сам подобен раковой клетке, которая отрицает весь организм в целом, живет делится и размножается исключительно для себя... Но так ли это на самом деле? Разве человек хоть когда-нибудь остается один? Разве человек способен выжить вне среды своего обитания? Разве каждый из нас не связан со всеми остальными, начиная от сознаний крошечных бактерий и заканчивая глобальными потоками планетарного сознания?Но роль винтика в каком-то чудовищном вселенском механизме просто унижает современного продвинутого, образованного и диким (скоротечно-раковым) темпом развивающегося Индивидуалиста. Вы пробовали сказать кому-либо из современных людей, что те, кто рядом с ним, имеют права на какую-то часть его "я"? Я пробовала. Реакция - шок. "Я не могу этого принять!"Ну, вот что такого ужасного, чтобы осознать себя частью Вселенной, чтобы ощутить связь любого человека со всем сущим?Оооооо-оооооо-ооооо... Ууууу-ууууу-ууууу... Бойтесь все! Вы станете безвольными бессознательными оболочками!!! ЖИВЫМИ ЗОМБИ!!!!!И. Вообще. Ненастоящими.
Прости, но это - мнение наивного неспециалиста. Просто расхожее клише. Практикой ни фига не подтверждается. Как раз умельцы такого рода и выкристаллизовываются со временем в сильнейшие личности. Ну, подумай, где еще настолько актуально и востребовано умение принимать себя таким, какой есть? Научиться не убегать в практики от своих личных проблем и реальной жизни? Неготовности быть собой и нести ответственность за свою жизнь? Знаешь, это ведь вопрос выживания для жреца, способного раствориться в мыслях мира. И только пройдя этим путем, сознаешь: пока ты не понял, что произвол мира - это миф, что твой долг быть со всем мирозданием заодно, мир не понимает твоей самости.
Слабоволие и готовность с легкостью подчиниться чужому манипулированию гораздо чаще скрываются за оборонительными линиями воинственного индивидуализма... За ними, вообще, легко быть кем угодно - таинственным посвященным, неуязвимым воином света, живым богом, мудрецом, превзошедшим небо, или просто супер-крутым мачо. Это и есть, блин, она... сансара.
Прости, увлеклась. И упустила еще один вопрос, про медиумов. Сприритуалистический опыт в традиции обязателен, конечно, на стадии предварительной подготовки. Тогда же учат и решать проблемы с теми, кого ты называешь астральным сбродом. Прости, под Питри ты подразумеваешь ушедших предков?

приведённая цитата отражает теоретический смысл любознательности, ты же говорил о практическом что меня и заинтересовало.

2 АзБУКА Ок. То есть не поток сознания, а мысль? Ясно.
Чем принципиально отличается мысль человека от мысли бога?)И ещё, почему ты используешь такое странное понятие "метасознание" - буквально - "то, что после сознания"? Я ни слова про индивидуализм не сказал. Теперь по порядку. Связан, и что из этого?
Вон человек на улице через дорогу стоит. Пойди стань его рабом - выполняй его волю - ведь вы части одного и того же, так почему бы не дать ему решать что делать, его воле быть главной? Речь не об этом шла, а о безвольном существовании - бытии игрушечным корабликом в океане. М) Какое именно мнение? Как связано приятие себя таковым как ты есть и передача руля - некому "богу"? А это как сюда затесалось? Как же ты предполагаешь нести ответственность за себя и быть самой собой - если ты предлагаешь, отдать себя "на волю богов" и стать проводником ИХ воли? Помоему это как раз-таки переложение ответственности с себя на богов. И вновь, где я говорил что-либо об индивидуализме?Личность как таковая - это иллюзия - конструкт, который рождается и умирает вместе с телом. Остаётся только опыт.
Быть проводником воли мирских божеств - таких же сансарных существ, как и люди - равносильно тому, что я написал выше - пойти в рабы к тому парню - заменить свою волю, волей чужой. Ни продвижения, ни блага миру это не приносит, потому что мирские божества так же одержимы желаниями, страстями и всем всем всем - просто у них способностей для воздействия на мир их окружающий - больше.
Возможно мы сейчас говорим о разных вещах, но пока повода думать иначе, чем я написал у меня не появилось.
А что ты подразумеваешь под "ушедшими предками"? P.S. Ты так и не ответила на мой вопрос. Задам его в третий раз: В чём смысл всего этого - в чём цель данного учения, чего ты стремишься достичь избавляясь от собственной воли и становясь проводником "воли богов"? 2 Илья Два пункта:1) Я всё сказал тебе по этому поводу.2) Если не понятно - читай пункт один (1).

Цепляться за слова - последнее дело. Ммммм... мысль, которая не просто мысль человека, а мысль божественной сущности. Отличие от человеческой мысли в том, что атрибутом божественной мысли является поток, захватывающий сознания. Люди, если обладают некоторой силой, тоже часто замечают, что стоит подумать что-то, как окружающие начинают это делать. Например, человек думает: надо бы прикрыть форточку - кто-то из присутствующих одновременно встает и идет к окну, закрывает форточку. Но масштаб таких проявлений у людей много (!) меньше, чем в случаях, когда мысль бога буквально вовлекает в свое воплощение многие тысячи живых существ... И этот поток становится СРЕДОЙ, в которой на протяжении какого-то периода живут другие сознания. И эта среда родственна включенным в нее сознаниям. Они - как клетки крови в жилах громадного существа. И "кровь" эта становится собой только при наличии отдельных "кровинок" в ее составе. Потому что в иерархии она как раз выше привычного и понятного нам человеческого сознания. Кроме того, имея некоторый опыт приобщения, обнаруживаешь, что сознание божественного характера оперирует понятиями, которые для человека являются конечными в его собственном опыте сознания. Возникает ощущение, что наши интеллектуальные усилия - низкоуровневые, просто подготовка для более созидательных и непростых мыслительных процессов. А я, что, обвиняла тебя в этом? Единственный упрек, который я себе позволила, так это в том, что ты ответил мне расхожим штампом, клише. В основном же моя тирада относилась к представлению, бытующему в общественном сознании. Я даже прямо написала, что это представление меня злит. Если он - носитель метасознания - не возражаю. Всегда слегка завидовала людям, которые знали Иисуса Христа при жизни, и которым хватило ума, встретив Его, просто пойти за Ним следом и служить Ему, и учиться у Него. У меня такой уникальной возможности не было. В большинстве случаев люди почему-то приравнивают одно к другому. Что меня и возмущает. О том, что слиться с сознанием более высокого уровня и позволить тому действовать через тебя - это означает уподобиться неумному медиуму, который открылся для астрального сброда.
По частотам там такоооооой разрыв... Быть кем-то там (таинственным посвященным, воином света и далее по списку) можно только в полной духовной изоляции. А перед лицом богов и мира ты можешь быть только собой. Обратная связь, простите, имеется, и нет способов навязать кому-то свои собственные фантазии по поводу себя самого (по сути - продукт интеллектуального самоудовлетворения). А согласие быть собой естественным образом влечет
ответственность за собственную жизнь.
Кстати, ты так акцентируешь "отдавание себя на волю богов"! Может, обратишь внимание на ограничение их влияния и регламентирование взаимодействий со стороны жреца?.. Человек не заменит собой бога. А бог не заменит собой человека. Разный уровень, разная охватность. Ясно. А мне-то казалось, что я ни о чем другом и не писала... :shame:Цель - сохранение и передача духа. Подобного огню. Если бы мы вдруг утратили огонь (в буквальном смысле) человеческая цивилизация оказалась бы отброшена в каменный век без возможности использовать нефтепродукты, природный газ, уголь. Ну, какой у людей была жизнь до использования огня?.. Такой же каменный век в духовной сфере нас ожидает, если мы утратим сокровенное знание о высших силах. Много что сразу перестанет работать, уверяю вас.
Что же касается меня лично, мне интересно жить вот так, сотрудничая с миром в его захватывающем проекте "Разумная жизнь на Земле".

Ох уж эти мужчины, особенно неглупые... Илья, тебе не приходило в голову поискать ответ на твои вопросы прямо на поверхности и в открытом доступе? Наш собеседник отрекомендовался весьма солидным практиком, он заявил, что пришел на этот форум в полной уверенности, что здесь учат. Пришел по рекомендации своей знакомой. Разве не логично было бы предположить, что со своим солидным опытом в духовной сфере он ощущает себя ответственным за то, чтобы не допустить участия своей знакомой в сомнительных проектах такого рода?..
Куда уж любознательнее? Куда уж практичнее?Фир-о-Нокс, прости меня, хрюшку за обилие домыслов на твой счет. :shame:Миа кульпа, миа максима кульпа.

я ещё плохо слышу

2 АзБУКА Я не за слова цепляюсь, а за определение терминов - которые часто слишком общее значение имеют. Я же говорю - разница только в размерах, не более. "Я" размером с человека или "Я" размером с планету - разница не принципиальна. Именно что обвинила. Ведь под штампом и клише ты именно индивидуализм и понимешь - как следует из твоего поста. А я такого не говорил) Христос, если говорить с позиций, скажем, теософии был воплощением кое кого. А этот кое-кто ни в коей мере не является богом, хотя в представлении обычных людей он от бога не отличается.
Проблема опять в терминах - под богами я подразумеваю конкретных существ - обитателей мира богов. Могучих, вечно юнных, но подверженных всё той же иллюзии сансары. А что пониаешь под "богами" ты? Может быть проблема в том, что ты именно это и описала? По крайней мере я именно так и понял. А я не считаю одержимость чем-то положительным. Стать аватаром какого-нибудь божка или же куклой какого-либо демона - разница лишь в названиях и последствиях для самого индивидуума, в целом же это ничего в мире не меняет. Надо не с более высокими сознаниями сливаться, а самим до этого уровня доростать. Суета сует и томленье духа. И зачем их вообще смешивать? Я рад, что тебе что-то ясно, но на вопрос ты не ответила. Соответственно и я не могу ответить на твой, не зная, что конкретно ты имеешь в виду. Мне сложно понять о чём идёт речь - потому что речь может идти о чём угодно. Или о Камне и М:. , или о чём-то принципиально другом) Ты хоть как-то поясни. К вопросу об Иерархии - что выше богов по твоему? Nolite judicare et non judicabimine)

это буддийская такая традиция(или твой опыт)? достигать опыта для... кого интересно? У Кастанеды я помню орел был... больше нигде не помню божеств кормящихся опытом(хотя признаюсь в своих малых знаниях).СамкаБукваряОгромное спасибо за такие красивые ответы. мне очень понравилось.:cool::shame:<33

Азбука, такой вопрос: является ли метасознание тем, что в йоге характеризуют сверхсознанием? В свое время нам объяснили сверхсознание как нечто, что выше уровня сознания. Больше никаких параметров дано не было.
Кстати, можно стать аватарой своего Духа. Firr`o`nox, как ты к такому относишься? И Азбука, как такого можно достичь?

---

Блаженны нищие духом, ибо их есть НЕЛЬЗЯ
Совесть придумали злые люди, чтобы она мучила добрых.
Пинок под зад - сулит восторг полета