2 Ягуар То есть по сути ты отрицаешь возможность полного познания и считаешь, что мир в абсолютном смысле не познаваем - так бы и сказал сразу. То есть отрицаешь возможность полного знания чего либо. В таком случае спор у нас пустой - потому что подход к жизни разный.

во первых, я доказывал неверность всего одной формулировки, специально выделив ее в начале в конце разговора.во вторых, "мир в абсолютном смысле не познаваем" мне не понятно:shame:, в третьих, будь добр, мне интересно что такое "возможность полного знания чего либо"?4. подход к жизни разный - это очевидно, что не мешает нам общаться.

Я понял. Ты единственный на этом форуме кто обладает истинным пониманием смысла слова Знание и потому являешься единственным кто обладает достаточным количеством навыков и опыта чтобы судить о том, что является знанием а что нет.
Смысл тогда общаться с нами убогими если всё что тебе говорят - бред и неправда?

offtop:
Убогий, значит, рядышком с Богом:shame:...Убогий знает много, ему Бог рассказывает, вот Фиронокс тоже хочет знания кусочек БОжееееееественного, мур...:shame:

2 Ягуар Начнём с определения - что такое знание по твоему?)А то окажется - что я говорю об одном, а ты совсем о другом...2 Илья Знание имеет вполне конкретные характеристики и свойства - нет ничего сверхъестественного в том, чтобы их знать и уметь применять. Как самокритично)Как бы там ни было ничего зазорного, в том чтобы общаться с вами - я не вижу.
Обладаете ли вы знанием или нет - это не моя забота.
Есть тема которую я захотел прокомментировать - и я это сделал.
Мне задали вопросы - я на них ответил как умею. Вот и всё. Это называется общение.
Лично тебя что-то в этом не устраивает, ты хотел бы чего-то ещё?) Чего именно?)

На мой взгляд, скорее - на способности. Иначе бы все теоретики были бы и непревзоденными практиками... Абсолютно не согласна. Знание не принадлежит человеку, хотя он и может быть носителем какого-то его кусочка. Причем-причем...

2 АзБУКА А при чём тут теория и практика?Мы же говорим не об этом а об уверенности и то, на чём она основывается. То есть по твоему знание без носителя имеет какое-то значение? Совершенно не очевидно. Поясни)

ИМХО, любое знание относительно, т.к. относится к той сфере, в которой применяется и исследуется. Так, евклидова геометрия только часть геометрии на сфере и есть утверждения в геометрии на сфере, которые противоречат евклидовой геометрии. И соответственно, нельзя утверждать, что геометрия на сфере не подгруппа какой-т другой геометрии более высокого уровня. Но человек не может воспринимать этот другой уровень. Так и с магическими теориями и практиками. Они существуют каждая для своего уровня. Но многие практики могут противоречить друг другу, хотя не пересекая их(не пускать по разорванным каналам нисходящий и восходящий одновременно
), можно извлечь пользу (чистясь каждым потоком по отдельности). И нельзя назвать ни один из потоков "доминирующим" или "главным".

---

Блаженны нищие духом, ибо их есть НЕЛЬЗЯ
Совесть придумали злые люди, чтобы она мучила добрых.
Пинок под зад - сулит восторг полета

Мне кажется, нужно изначально разделить понятие уверенности. на уверенность в себе и уверенность в чём-то другом. а то каша получается. уверенность в том, что какое-то событие непременно произойдёт- это же совсем другой аспект понятия "уверенность". лично у меня уверенность в себе оч сильно зависит элементарно от количества личной Силы и частот, на которых я нахожусь. стоит чуть вниз свалицца- и фсё, ни тебе уверенности, ни силы... так что самый простой способ обрести уверенность- подняться по частотам. кста, народ, встречный вопрос: каким способом вы повышаете частоты? оч интересно было бы узнать.

молитва, созерцание бога, настройка на бога, общение с богом.