Любопытно, что же это за Хаос - если им можно управлять. Он не контролируем - подстроиться под него может и можно.

Так будешь говорить, и в самом деле не сможешь
Это он поизворотливее меня? Давай его сюда!

Я пытаюсь понять, к чему в конце концов придёт христианство.
Откуда такие данные?
Я не боюсь, я смотрю "холодным взглядом"
До любой. Проблема не в объекте познания, а в познающем, в его неспособности оценить всю сложность объекта исследования.
Его размывает ограниченность ума. Если мы не видим атомы, это не значит, что их нет. Но ведь учёные дошли до этого логическим путём, не в микроскоп же они их разглядели! И все теории, которые вытекают из этого знания - работают. Чернобыль - отличный пример. Если отвергнешь существование атомов, значит отвергнешь существование атомных станций, а за ними и существование электричества, которое течёт в компе, а затем и сам комп, а раз нет компа, значит я придурок, потому что сижу и печатаю на пустом месте.

tigra ,
Любопытно он тоже с нами в Семье или мы о нём пока не знаем?

А, вообще, что такое Логика?
Я, слыша это слово, сразу вспоминаю армейский анекдот: --------------------------------- -Товарищ прапорщик, а что такое логика? -Логика, бойцы, это наука такая. Вон видите - крыша зеленая, вот так и люди - рождаются и умирают. ---------------------------------
Или еще:
Идут два человека, один грязный, другой чистый. Кто из них идет в баню? Логика утверждает - грязный, он идет помыться. Диалектика - чистый, он потому и чистый, что ходит в баню. Филиософия заключает - неизвестно. ---------------------------------- Из толкового словаря
ЛОГИКА, и, ж.
1. Наука о законах и формах мышления. Формальная л. Диалектическая л.
2. Ход рассуждений, умозаключений. У этого человека своя л. Женская л. (непоследовательная, непонятная; шутл.).
2. Разумность, внутренняя закономерность чегон. Л. вещей. Л. событий. -----------------------------------

Э..., батенька, как ты хватил. Про атомы еще Аристотель писал. Декарт писал о материи как о флуктуациях эфира, к этому, кстати, склоняется в последнее время квантовая физика. Об электрическом поле сколько спорили, и первые формулы выводились на основании эфира, и подтверждались практикой. А сколько пользовались механикой Ньютона, и тоже подтверждалось практикой, пока не взлетели. Так что говорить о том, что человечество знает строение вещества на основании того, что оно построило атомные электростанции - не корректно. Просто на данном этапе эта теория подтверждается практикой. И вообще если глубже копнуть... Тебе нравятся принцип неопределенности, принцип Паули и сам корпускулярно-волновой дуализм? По-моему, это скорей говорит о человеческом НЕЗНАНИИ. Как в математике - примем это за аксиому, ведь надо же от чего то отталкиваться.

Deny ,
Замечательно - анекдоты Очень в тему - особо про прапорщика.
Как раз с утра и повеселилась.
И это мне тоже понравилось. Правильно - будем плясать от печки.

Нет Уважаемые. Он не в Семье. Его глубокое и несокрушимое мнение о Магии: "Чушь собачья" Любимые способ вести спор: "Ваше мнение не совпадает с моим лишь из-за недостатка у вас знаний или вашей умственной неполноценности" Личная религия и философия - "в каждом моем мнении есть истина жизни, если вы ее не видите, то значит плохо разбираетесь в жизни или я его плохо сформулировал".
Не подумайте ничего плохого - я его очень люблю.
Просто когда я встречаю подобные идеи мне становится смешно и грустно. В этом изменчивом мире иметь твердую убежденность в своем понимании природы вещей, этакий жесткий каркас ("это хорошо", а "это плохо"), (это логично, а это нет), (это соответствует Истине, а это Нет) - о-о-очень тяжелая и неблагодарная работа.
В этом отношении я преклоняюсь перед
Ведамиром . Тебе достаточно тяжело объяснять свою позицию в этике, рациональным языком. Для того чтобы это получилось нужно иметь очень гибкий ум, только вот слова (такие неподатливые) начинают потихоньку менять свои значения, чтобы подстроится под те рамки в которые ты их запихиваешь...

Что касается Логики. Мое скромное мнение. Да, между
ВСЕМИ
событиями в мире есть связь. Тонкая как ниточка из паучьей сети. Каждый взмах крыла бабочки имеет значение для моей и твоей жизни. Просто для нашей рациональной цивилизации характерно некоторые ниточки (которые нам "очевидны") возводить в ранг канатов (причинно-следственной связи), а другие игнорировать как "несущественные" и "несуществующие". Если эту сеть называть Логикой - да Мир логичен. Но в классическое определение Логики входят только "канаты", которые линейны, несокрушимы и рациональны (см. определение №3 из толкового словаря, приведенного
Deny )
А насчет "ограниченности ума" - тоже сильная фраза. Вопрос не в том, что мы видим, а что нет. Вопрос о том какие из связей мы принимаем как логичные и очевидные, а какие как нелогичные и противоречащие внутреннему представлению (картине) мира.
И возвращаясь к религии... Ребята, давайте жить дружно. От того что вы считаете христианство нелогичным и закостенелым - религия простоявшая тысячи лет не начнет биться в истерике и срочно реформироваться. Кстати
Ведамiръ , а говоря о "ложных христианских конфессиях"(которые скоро отомрут) ты и православие имеешь ввиду?

Не, Тигра, твой муж всё же гораздо круче меня
Не знаю, если оно ложно, то отомрёт.
Значит оно отомрёт.
Вообще, Тигра, ты права, в этом изменчивом мире довольно глупо иметь жёсткие убеждения. Но дело не в этом. Через это нужно пройти, ум должен быть превзойдён, а не отброшен. Он должен укусить свой хвост, понять сам себя, только тогда есть смысл переходить на следующий уровень этой прикольной РПГ под названием "Жизнь". А ты, наверное, уже перешла на следующий уровень, раз так говоришь. Поздравляю!

Ага, если будешь плохо себя вести станешь таким же

Вот и на комплимент напросилась
. Спасибо - стараюсь как могу

Да не, я в хорошем смысле - чувствуется, что он прикольный чувак