2 Илья Разрушает обычную идею человека о том, что "мир вот он и ничего другого в нём нет - всё просто, обыденно и предсказуемо - всё есть так как есть". Также позволяет преодолеть привязанность (читай одержимость) к обыденности. Разве ты будешь привязываться к тому, что не существует? А если ты к этому привязываешься, разве это имеет смысл?
Вот собственно это и даёт. Разбивает костность взгляда, убирает стереотипное мышление и т.д. и т.п. НО вовсе не подразумевает отказа от мира. 2 АзБУКА Это хорошо)
offtop:
У меня тоже бывают выходные дни)

вот теперь понятно. спасибо.

Мир постоянно находится в движении - постоянно меняется. Посокольку отсутствует некая неизменная основа, то получается, что мир по сути основывается на вибрации, на звуке (пространство под действием времени движется, вибрирует - возникает звук). А из звука возникает ритм, получается музыка. То есть мир реален.
Но поскольку, хоть мир и реален, он всё же и иллюзорен одновременен. Двойственен. Проблема вся в восприятии именно пустотной стороны мира.
То что воспринимаем мы так пространство это, пустоту. Проводим аналогию с горной массой (временем) и пещерами (пространством) - бесчетными вкраплениями в ней. Для людей видимы только пещеры в то время как горная массса остается непроницаемым фоном. Но верно и то что есть существа для которых пустотна именно горная масса, а пещеры - непроницаемый фон. Это два отдельных самодостаточных и независимых пласта восприятия мира.
Надо понять, то что помимо пустоты, обладающей плотность есть ещё один аспект - движение, порождаемое временем.
То есть мир в абсолютном смысле - это совокупность двойственности пустоты и движения. Мир существует, но абсолютен только в точках рождения и гибели вселенных, во всех остальных - не абсолютен не в одной из точек.
Все варианты вибраций видны нам и существует уже здесь все, но благодаря времени мы можем воспринимать только какой-то отдельный ее фрагмент. Иллюзорность мира заключается в попытке соглашения о том, что он из себя представляет, на проблеме правильного восприятия природы пустот и движений.
По сути то, что мы воспринимаем и то что есть в реальности - это две большие разницы, хотя и схожие. Частично из-за социального соглашения, частично из-за природы двойственного восприятия.
Мы вечно гонимся за миром и не успеваем, потому что не видим всю картину. Двойственность словно давление заставлет ветер энергии перемещаться. Прошлое, будущее и настоящее существуют все одновременно, как целостную систему порождающую силу неизбежности и связывающую все части в единое целое. История не терпит парадоксов...

Ну, собственно, да)Кстати, АзБУКА, ты всё ещё мстишь или же готова раскрыть свои карты? XD

Фирр-о-НоксуУ меня было много вопросов к вам по теме «цели». Прежде всего, о критериях истинности и о ценностях в жизни. Но после вашего разъяснения об отношении к миру вопросы отпали:-(. Ответы мне и так понятны.
И вот что интересно. Если я не ошибаюсь, то в основах концепций по мировоззрению Фирр-о-Нокса и Азбуки, разницы особой нет. И там и там мир – иллюзия.
Я все правильно понял? Но появились новые вопросы к Фирр-о-Ноксу. Скажите, а как же укладываются
принимаемые вами материальные ценности мира в концепцию иллюзорности его? Ведь более логичен путь – покинуть его(мир), уединиться из-за
его убогости и несовершенства.
Я задумался, а что двигало теми, кто основал эту концепцию. Давайте рассуждать. К чему, в конечном счете, должна приводить такая концепция? Таким образом, ничто в мире не представляет ценности, не надо заботиться о семье, не надо любить и заботиться о своих близких – все иллюзия.
И что, все почитатели
этого форума тоже так считают или, во всяком случае, готовы к этому идти?И, как следствие, получаются очень хорошие служители учения. Т.е. монахи. Ну что ж тоже хорошее дело. Тоже достойная цель, тот же долг, но перед другими. Кто-то же должен нести учение.
Если я был неправ в своих рассуждениях, поправьте. Я никого и ничего не осуждаю, я просто хочу понять. Каждый выбор достоин уважения, если он осознан.

---

С уважением ко всем

Я согласен что мир - илюзия, сравню его с матрицей из одноименного фильма, тогда мы (маги, те кто осознают илюзорность мира) жители Зеона, а вот кто агенты? Уж не создатели наши?

---

Кто тебе дал право считать, что мир такой каким его видишь ты? (с) Дон Хуан Матус

Тут скорее немного другой подход.
Во-первых идея что мир иллюзия позволяет переосмыслить цели, решить что важно а что нет. Такая себе небольшая встряска мозгов, которая позволяет по другому посмотреть на вещи, делает ум более текучим. Для аналогичного эффекта многие рекомендуют применять галюциногены на начальных этапах обучения, чтобы показать ученику, что есть мир, полный сказок и фантазий, который отличается от того обычного мира, которому человек посвятил свою жизнь.
В эзотерику не пойдёт человек, которого в жизни всё устраивает. Если бы всё было нормально - смысл напрягаться? И тут говориться что мир, в котором он жил - не настоящий. Что есть что-то глубже, что человек не замечал. Так начинается изучение этого "настоящего" мира, который является таким же как и обычный, но с более глубоким взглядом на вещи. Под ним есть ещё один, потом ещё один и ещё и т.д. в зависимости от понимания человеком мира, единения с ним.
Как подход для того чтобы сбить ученика с толку, отключить его ум от анализа и настроить на обучение - очень хорошая вещь.
Насколько я понял - цель подхода в этом Если считать что мир не является закостенелым механизмом, а иллюзорен по своей природе, является неким средним арефметическим представлений людей об этом мире - то появляется и обоснование для практик разгона облаков, понятие магического термина "Воля", "Намерение" и многого другого. Тогда окружающий мир становится очень сильно похожим на осознанный сон, в котором у нас есть возможность изменить погоду, подстроить события и многое-многое другое.
Представление окружающего мира, как мир-сон очень похоже на правду и замечательно перекликается со многими практиками, если говорить очень упрощённо и не вдаваться в детали того, как оно устроено.
Если противопоставлять мир реальный и мир иллюзорный - то мир магов больше похож на мир-иллюзию. Но это не мешает ему оставаться реальным

2 Vaayu Нет не правильно. В моей позиции мир иллюзорен, потому что не постоянен и воспринимается не таким каким является на самом деле. Но мир свободен от того чтобы реально существовать или реально не существовать - эти две концепции одинаково неверны. Покинуть куда? Почему мир несовершенен? Откуда Вы это вообще взяли?)Скажем Будда Шакьямуни говорил, что мир подобен сну. Но ведь когда мы спим мы как правило действуем по законам сна - переживаем из-за проблем и радуемся удачи, но когда просыпаемся - это всё исчезает. То же и с восприятием мира. Из этого вовсе не следует что от мира надо отказываться или сбегать - наоборот, пока у нас есть материальное тело мы вынуждены действовать в соответствии с его ограничениями, выйдя же за ограничения мы можем менять мир по нашей воле - и получается, что "ложки нет" (с). А все действия направлены на определённые цели - то что в буддизме называется Бодхичитта. Так что и смысл есть и способ действия. Давайте не будем путать концепцию и наше с Вами её понимание) Этот подход свойственен как раз таки Вашему индуизму - пратимокша, отречение и т.д. в Махаяне и Ваджраяне подход принципиально иной, хотя иллюзорность мира никуда не девается. Поизучайте вопрос, прежде чем так всё обобщать. Написаны многие книги, и есть гораздо более продвинутые в этом вопросе люди, которые гораздо лучше чем я всё это Вам объяснят. Ведь я вовсе не учитель) Но со своей стороны я вроде бы дал более или менее достаточное объяснения - надо только вчитаться. Какие же глупости Вы иногда пишите.
Изучите вопрос прежде чем о чём либо судить2 ИльяСогласен по большей части со всем - кроме галлюциногенов. Это принципиально вредно. Собственно даже у того же Кастанеды в поздних книгах говориться, что это крайняя и вредная мера.

Хихи а вот мой брат всегда говорил что мир не есть иллюзия. Он просто иллюзорен для людей. Вся его суть оказывается выхолощенной. Такие дела. хахаха вспоминается про то что руки тоже мыть не надо, ведь они же сразу становятся грязными хихи смысла нет...
Семья, любовь, забота о близких - это все ощутимые энергетические процессы, брат. Ты радуешься, смеешься, плачешь, грустишь, устаешь - эти процессы определенно оказывают на тебя свое влияние. Там где есть энергия - там есть реальность. Это и будет ответ на твой вопрос.

Vaayu, а какая разница, что говорят концепции ЛИЧНО для тебя? Я имею ввиду следующее. Вот я, допустим, стою ночью на мосту и вижу...призрака - жемчужный мужик смотрит вдаль и курит сигарету - мне становится не по себе, для меня - он вполне реален и имеет некий смысл, но для остальных прохожих - нет, им всё равно. Даже если найдётся тот, кто скажет: "Ух, ты! Я верю в призраков! Покажи мне его срочно!", и если я буду тыкать его нос в приведение - он не сможет его никак ощутить...
И какая ему разница существует призрак или нет, если его сознание не фиксирует факт существования фантома? Реальность становится иллюзорной не из-за прочтения/принятия концепций, ознакомления с чужим опытом, а тогда, когда человек начинает видеть другую реальность и тонкую пелену между ними, и тогда становится перед выбором, где ему никто не в силах помочь: выбрать место за точку отчёта "здесь и сейчас". Мир снов может быть неменее реальным, чем этот мир, мир духов, и.т.п. Иллюзия - это то, что имеет меньшее на тебя влияние, чем реальность, имхо.
Если лично для тебя забота о близких не имеет значения, на тебя не влияет как её наличие, так и её отсутствие, то наверно забота о близких для тебя иллюзорна, но это скорее глюк, если для тебя не иллюзорна, например, забота близких о тебе...